南京大学教授王彬彬前一时期在《文艺研究》上发表文章，质疑清华大学教授汪晖涉嫌抄袭。这件事经媒体报道，引起不同意见的尖锐讨论。有人说汪晖主要的东西不是抄来的，是他自己想出来的，次要的东西才是抄来的。关于这一点，国际知名学者林毓生最近向《南方都市报》表示，问题是汪晖到底抄袭了没有？林毓生说，他同意学者严家炎的看法：有些地方确实“可以说是抄袭”。
学者被指为抄袭别人著作，是极为严重的事。林毓生说，不但他关注这件事，海外学者余英时也十分关注。“我们对汪晖涉嫌大量抄袭，感到震惊”，需要以严正的态度对待。
林毓生认为，学者抄袭他人著作是最无品德的事，这种行为同时破坏了学术秩序，并涉及法律问题。“抄袭帮助汪晖节省了时间把主要的精力放在他的理论建树上，他借着抄袭才变成有世界水平的学者”。林毓生说，根据这样的思路，以后大学者都应有抄袭的特权、希望变成有世界水平的年轻学者也都应有抄袭的特权，否则你就阻碍了中国变成学术大国，要变成学术大国，中国必须先变成抄袭大国！这样讲下去，势必要把中国变成世界的笑柄！这样为了目的不择手段的思路，仍然反映着乌托邦革命思潮的深刻影响。它带来了那么多的灾难；令人感到惋惜的是，许多人仍然对它的吸引力没有反思的资源，当然也就没有反思的能力。事实上，学术界之内，大家是平等的，不可能允许破坏学术秩序的特权的存在。如果中国学术界连这一点都无共识的话，也就不成为学术界了。
林毓生还说，“中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话，我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学文学院院长与清华大学校长，有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’，根据调查报告作出符合上述原则的决定：根据鉴定的确实证据作出停薪、停职或撤职的决定。如果清华大学校长、文学院院长不愿作出任命『汪晖涉嫌抄袭调查委员会』的决定；显然，他们未能负起责任，他们自己应该下台”。
就林毓生的观点，学者李陀近日响应林毓生，称他的言论中完全没有提及对汪晖涉嫌“抄袭”还有不同意见，还有辩论，“你这个结论经过这几天各种纸媒和网络媒体的散播，实际上已经对一位目前只是‘涉嫌’的学者形成极大的伤害，甚至可能影响他的终生”。李陀建议林毓生再写一篇文章，针对为汪晖辩护的观点做一次认真的分析和辩驳，“看经过这样的辩驳之后，你现有的对汪晖的评判和结论是否还是站得住的，是服众的”；“有成果的学术交流，只能建立在学者们彼此信任的基础之上”。
