国家发改委专家刘福垣在抛出“物价涨几个点无需着急，中国要想成为强国必须要有三高:即物价高、人价高、钱价高”观点受到质疑后，11月3日在接受新闻晨报记者采访时又说:“物价不涨也不行，咱们就算涨40年也赶不上美国的物价。”“目前中国不存在通货膨胀”。
此言一出，雷倒众人一片。中国物价真的涨40年也赶不上美国吗？回答当然是否定的。驳此言论不需多么深奥的理论功底和多么周密的论证，只要把美国目前物价情况摆出来，一切都大白于天下。有媒体近日发表了一篇“中美物价对比哪里生活更便宜”的文章，笔者与大家共享，兼驳“物价涨40年也赶不上美国”的谬论。
从纽约市看美国的物价，生活消费类:在华人超市，活螃蟹海鲜，一打12只任你挑，价格从5.99－12.99美元，根据季节质量而变。猪骨便宜的0.99美元一磅(一磅大约等于0.9斤)。日用类产品:一双意大利皮鞋，50至100美元左右，一双耐克和阿迪斯平均60美元左右，Couch包在outlet也可以卖到60美元一个，LV在这里也不是很贵。一家三口在美国，如果不出去吃喝，一般的日子，每个月差不多300美元就够了(不包括房租水电,人工服务等开销)。
这位长期居住在美国纽约刚回到中国重庆老家住几天后的人士感受到，真的没想到中国物价涨那么快，从物价绝对价格对比上，除了蔬菜等极少数产品稍微贵过中国外，大部分商品与中国差不多甚至更低。
根据这篇报道可以看出，不要说40年，就是现在中国和美国哪个物价更高都很难确定。
笔者还要问的是:中国百姓的收入何时能够赶上美国人的收入？美国职工平均年收入在4万－5万美元，中国2009年城镇非私营在职职工年平均工资为32736元人民币，美国职工差不多是中国平均工资的10倍，中国如果加上私营企业平均工资会更低。
是美国收入1/10的中国百姓，却要承受与美国几乎一样的物价，百姓生活负担之重可想而知。其实，真正能够对比的是，物价水平占收入水平的比重，即: 物价收入比高低才真正具有可比性。比如:电价，2008年世界主要国家居民千度电价分别为:德国263美元、英国231美元、日本176美元、法国169 美元、美国114美元、韩国89美元以及中国69美元。
从横向比，中国的电价无疑在国际上处于较低的水平。但是，如果将这些电价数字与当地的人均国民收入进行比较，则得出了截然相反的结论。按2008年德国人均国民收入42440美元计算，其千度电价占人均国民收入的比例为0.62%，美国的这一比例为0.24%，相比之下，中国则为2.49%。从相对价格来看，中国的电价是德国的4倍多，是美国的10倍左右。
这就使那位从美国纽约回来的人士一再强调:千万不要用美元和人民币来比，用乘七之后的数来对比物价，因为人们在美国挣钱，在美国消费，1美元和1元人民币实际上是一样的意义。这实际上就是购买力平价理论。如果照此比较中美物价，中国物价已经比美国贵许多。
从物价绝对数比较，中国与美国差不多;从购买力和物价收入比对比，中国物价已经远远高于美国。因此，专家的“就算涨40年也赶不上美国的物价”完全是一派胡言。至于中国目前是否存在通货膨胀问题，除非专家不食人间烟火，或者钱多到压根不在乎物价，否则就是睁着眼说瞎话。
当前，一部分专家对抗民意，又是要提高通胀控制线，又是把自己对物价不算高的感受强加给普通百姓。这是面对通胀步步逼近，束手无策、黔驴技穷的表现，还是有别的目的？在中国物价直线走高，通胀呈现加剧之势时，出现这样一种思潮是相当危险的。因为，他脱离了普通百姓的真实感受，贻害广大民众。这样不着边际的专家言论值得警惕。
