两百年前，英国经济学家大卫﹒李嘉图提出了比较优势理论，就是说，一个国家专注自己的优势产品，其它产品可以通过贸易获得，这样对贸易国都有利。比如说，英格兰纺织业发达，爱尔兰农业发达，英格兰可以向爱尔兰出口服装，从爱尔兰进口粮食，这样两个国家的经济都能蓬勃发展。
这也是世界经济议题化﹑自由贸易的理论基础。但是过去十年来中美贸易的严重失衡，一部份知名经济学家对这一理论有了怀疑。
前美联储理事会副主席布兰德曾经是自由贸易的拥护者，但是他过去几年却一直说，美国企业外包到低工资的国家，让数百万美国失业。诺贝尔奖得主萨缪尔森2004年发表一篇文章，他说，尽管贸易可能对一些美国人有好处，但代价却是让美国蓝领工人的收入大幅度降低。
许多经济学家也解释说，虽然中国货让美国工人失业，但对华贸易利大于弊。
这个星期，华尔街日报刊登了一篇文章，披露了三位经济学家的一项最新研究调查，结果显示，中美贸易给美国造成的经济伤害，比人们相像的要大许多。这项研究把将美国各个县，按制造商受中国竞争的影响程度分级，结果发现，受中国影响最大的地区，不仅会失去更多的制造业工作机会，整体就业形势也会下滑，更多的居民申请失业保险、食品补助和残疾人补助。
在中国产品的冲击下，美国工人失业仅仅是个开始，当地整体经济缺乏支撑，失业工人进入就业市场，也压低了非制造业工作机会的工资，整个地区的收入水平下降。
这项研究还得出结论，被中国商品冲击的越厉害，居民申请的补助越多，当地政府福利支出也越大，要平衡开支，要么削减福利，要么增加税收，那些没有受中国产品冲击的美国人也会因此而增加税收负担，税收增加，人的工作热情一定降温，经济会进一步衰退。
三位经济学家的计算发现，对华贸易的好处，完全被美国地方政府的支出给抵消了。有的观众朋友可能会说，你这不是胳膊肘向外拐嘛，对华贸易给咱中国人带来了好处不是﹖
这种贸易不平衡是不是给国人带来好处，这需要另外一整篇来分析，今天先不讲。
有一点要提醒大家，双边贸易必须建立在互惠互利的基础上，如果美国朝野对双边贸易的看法发生了改变，就象这份新的研究报告所揭示的那样，这种不平衡的局面不会持续下去。鸦片战争怎么打起来的﹖就是贸易不平衡引起的，中国的丝绸﹑茶叶﹑瓷器源源不断的卖到欧洲，换来大量的白银，中国当时是自给自足的农村经济，西方工业产品没人买，贸易严重失衡，西方国家就通过向中国出口鸦片再把白银赚回来，最后导致鸦片战争。
所以说，目前的贸易不平衡难以持续，中共不是老讲说生存权么，美国政府一样，也是要照顾到国民生存权的。
