财政部在这两天集中回答了一些人民群众重点关注的问题，其中包括年底突击花钱、宏观税负到底高不高，以及到底维稳费用是不是存在等。有意思的是，官方网站新华网在做这条新闻标题的时候重点突出了财政部坚决制止年底突击花钱这个表态，而民间的门户网站则各显神通，标题主要关注在维稳费用与宏观税负的辩解上。看来官民两种思维已经越发的南辕北辙，大家算是很难说到一起去了。
宏观税负这件事我想还是就不说了。一般人不做企业，大概就是对个税有感觉，我很不幸的突发雄心想做个实体，马上就发现税负这东西令人相当痛苦。高还是不高怕是不由财政部说了算，是要咱们这些做生意的人说了算。至于说拿其他国家来对比，相信有统计局的那种手艺与他们之间共同的血脉，把宏观税负调整到世界倒数第一也没什么。
至于说维稳费用是不是存在，倒是让人觉得颇为不可思议。原本有新闻说，中国的维稳费用已经超过了军费，财政部则明确表示，其所谓中国2011年维稳预算达到6244亿元并首次超过军费，渲染所谓中国社会“不稳定”、“维稳代价高昂”。事实上，在中国政府的预算中，根本没有“维稳”这一项。外媒所称“中国维稳预算”达到6244亿元人民币，其实是中国公共安全支出，它涵盖了公共卫生、公共交通、建筑安全等诸多领域，将其称为“维稳预算”，根本是偷换概念。
另外，财政部的官员还表示，另外，在当今世界的主要国家当中，除了美国、法国以外，大多数国家的公共安全支出，都超过军费开支。因此，中国公共安全支出略超过军费非常正常，用不着大惊小怪。
其实对此说法我早就已经不大惊小怪了，要是不这么说才能让我觉得奇怪。另一件让人奇怪的事，倒是财政部隔了这么长时间才出来以正视听，虽说这是他们神经过于粗大的一贯表现，但还是让人觉得这那里是政府部门，纯粹属于尾巴被咬了一口，走出两公里才反应过来的恐龙嘛。
财政部的这个辩解真是挺不高明的，就说这是公共安全支出，居然到了2011年才超越了军费，您这不是明摆着说咱这里穷兵黩武么?以后我个人建议任何政府发言人都要先考一下逻辑学才能上岗，免得总是说漏嘴。
这个所谓的“公共安全支出”也并不靠谱，只是一个真正偷换概念的词汇。维稳经费并没有列支在财政支出的事项上，其实并不是没有这宗支出，而是分散在其他项目里。用公共安全支出来归类，是典型的混淆视听。
维稳经费应该分成两种，一种是硬性的维稳，包括强力的警察、准警察机构，以及各类喜欢动武的机构，在各种突发性群体事件或者平时的对付上访者时应用。还有一种时软性维稳经费，包括用于赎买因为不满而闹事的群体、个体，赔付突发事件的赔款。动车事故的高额赔偿主要是花钱买平安，这钱难道就不算维稳费用?上海大火，民众自发纪念，而那些如临大敌的警察的花销，难道就不是维稳费用?这种软性维稳的费用，比起硬性的支出要多得多，全算上的话，军费还真没多少。
命名是一个具有为所有事情定性权力的政府所最喜欢做的事，是不是有维稳支出根本不是一个问题，在他们看来，问题是这个费用到底叫做什么。其实你就是管它叫“小甜甜”都行，就是这个费用的性质是改变不了的。顺便说一句，我们有这么多财政供养的人员，构成了整体分肥机制的基本盘，也是稳定最大的来源。这些用财政、也就是民脂民膏供养的人之收入，难道就真不算是维稳费用的一部分么?我看这也应该算吧。
