在当前楼市调控处于政策效应显现的敏感时期，安排专项资金补贴人才购房，显然有“变相救市”嫌疑，更缺乏政策和法理上的合理性。
作为杭州的城市副中心，杭州经济开发区近日安排专项资金1亿元，用于区内企业员工租房补助和购房补助。按照规定，购房申请者必须于2011年度内在开发区范围内购置商品房，属于首次购房的中高层管理人员一次性补贴10万元。而针对租房，开发区每月给予企业5元/平方米的租金补助。
正值楼市调控处于政策效应显现的敏感时期，杭州经济开发区实施的这一纸文书，是正常的“人才鼓励之举”还是“变相的政策救市”？
楼市调控政策目前没有调整迹象，大中型房产企业纷纷准备“过冬”，房价继续下降的市场预期已经形成。在这种形势下，1亿元难以承担起扭转整个低迷楼市氛围的重任。
但是，不能改变市场预期，并不意味着不能改变政策预期。杭州经济开发区推出的这项措施，不管以什么名义，客观上已经表明了与楼市调控截然不同的政策倾向。其中最受关注一项条款“购房申请者必须于2011年度内在开发区范围内购置商品房”更让人生疑：为何这般着急？即使这种倾向确实是出于人才鼓励的初衷，但是，也会形成宏观政策与区域内政策的不协调，不合拍。这种不合拍，本身对于调控政策来说就是一种对冲，一种打折。
更重要的是，拿出资金补贴特定群体的住房，还会遭遇有关公平的拷问。这1亿元专项资金出自何处？是否经过了相关程序的审核与批准？用大众的钱补贴并非弱势的特定群体，显然缺乏合理性。如果资金拨付的授权与使用也不透明，那么就更缺乏合法性。
可能的不公平，还表现在其他方面。如果开发区内可以实施类似救市的政策，那么区外为什么不能实施同样政策？调控政策是否应该因为区域功能的不同而在实施的认真度、力度上有所不同？对政府管理部门来说，必须认识到，“法无规定不可行”。如果这些政策灰色地带没有明确的界定，那么，我们就不能说，拿资金补贴住房就是合情合法的。
近期以来，一些城市针对特定群体，在特定区域内实施购房补贴和落户奖励等政策，已屡见不鲜。深圳2009年出台补贴政策，院士最高可获200万元，一次性发放60万后每月还有23000元，比大多数人的工资都高。这类政策，固然凸现了对人才高度认可的社会价值观，但也造成了不少政策疑虑和法理性疑问。即使这些政策并不具有变相救市的意图，但仍需制度性框架的约束。否则，就可能成为宏观调控政策的法外地带。
实际上，对于人才来说，真正的鼓励和优惠性环境，不是缺乏透明授权的金钱补贴，而恰恰相反，是让他们能够感受到制度的完善和透明。这才是人才市场繁荣的真正前提。对于楼市调控来说，同样如此。
