汉朝军队当然是当时世界上最强大的军队。因为罗马的武器比汉朝落后了整一代。罗马人的远距离投射武器是投枪，汉朝的远距离杀伤武器是弓箭。罗马人对汉朝军队就好象鸦片战争的清军对英军一样。这完全有据可查。匈奴被汉军击溃以后，席卷欧洲。当时阿提拉单于对付东西罗马帝国军队的军阵就是用如是法。因为罗马人一人只能手持一盾，在100步以外或高岗上只要朝空射箭，然后任箭下落杀人，罗马人就必须用盾向上保护自己。阿提拉单于的军队同时再平射，罗马人的军队不能同时保护高空和对面的箭，就大乱，此时匈奴的骑兵就会如乌云一样卷过去吃掉罗马人。这也是历史频道介绍的匈奴人的战术。
而同样的匈奴人遇见汉军的武刚车，骑步兵和射手就不行了。西汉的时候，双方虽然武器没有决定性的差别，但汉朝那时候以及大规模用射箭杀敌，最著名的是李陵对匈奴单于，数百汉军用箭阵能从塞外匈奴倾国之力的情况下到边塞外百里才因为内奸告密箭用完而被消灭，可见汉军射手的杀伤力。到了东汉，因为汉朝武器的显著提高，如铁甲的普遍装备，当时汉朝对匈奴据历史记载数千汉军就可以打败匈奴的万人队。所以窦宪北征五单于的仗根本就不激烈，因为双方武器优劣一目了然。而就是这么只被汉朝赶到了欧洲的匈奴人，把东西罗马帝国玩在股掌之中。
西方人内心那种可耻的自我感觉良好，使得他们在一般的历史书籍里面基本不谈中国对匈的大胜，不谈匈奴如何被窦家的窦固和窦宪最终征服，不谈匈奴怎么被赶到欧洲。只强调“中国用万里长城来防匈奴”(废话，汉朝那长城是不断往北盖，不断蚕食匈奴领土的，能和明朝防蒙古自守待毙的明长城相题并论么？)，或者“就在罗马被匈奴沉重打击的时候，匈奴也进攻中国--是哇，那刘渊本来是西晋的高级军事长官，八王之乱里面被拉拢，手下的匈奴兵全部是晋军的装备，他那是打者汉朝的旗子用者汉军的装备打进的长安，能和东西罗马在匈奴武器优势下溃不成军相比么？
罗马人到了300年左右，盔甲还是铜制的，所以才能有罗马那么漂亮的盔甲。如果是象汉朝军队一样是铁甲，那坚硬得多的盔甲怎么可能造出那么漂亮的胸甲来？远距离投射武器中国比罗马先进了数百年不止，在罗马人还在用铜甲护身，用投枪镇压斯巴达克起义的前近八十年，中国军队的李陵小分队以及能够用箭阵横行沙漠了，李广老将军以及能百步射石了，中国的铁箭头根本就不是罗马的铜甲能够抵挡的。
