数百万民众一起进行反暴力大游行，哀悼在恐怖袭击巴黎讽刺漫画杂志《查理周刊》和一间犹太洁食超市时，不幸丧生的17名受害者。（法新社）
【看中国2015年01月14日讯】1月11日，巴黎，150万民众举行超大规模游行，谴责恐怖袭击，支持言论自由。游行中有一个醒目的口号：“我是查理！”那意思是，言论自由是我们的基本价值，支持查理周刊，就是支持言论自由；对查理周刊的攻击，就是对言论自由的攻击，就是对我们每一个人的攻击。
与此同时，也有另一个声音：“我不是查理！”以美国《纽约时报》的一篇评论为代表，那意思是，与查理周刊不同，美国刊物受到诸多限制，因忌讳种族问题的敏感性，很难刊出如查理周刊那样的幽默与讽刺作品，更不会侮辱（某些偶像或权威）。但该文作者仍然批评了美国社会过份小心的言论限制，肯定幽默与讽刺对社会的警醒作用：“讽刺作家能暴露那些没有能力自嘲的人，并教授我们其余的人，我们或许应该这样做。”
近50个国家的领导人或政要参加了巴黎大游行，他们手挽手，以示团结和面对恐怖主义的无惧。然而，作为世界第一和第二大国的美国和中国，它们的领导人却缺席了这场盛会，而是分别安排其驻法大使参加游行。
美国总统奥巴马为此受到激烈批评，舆论指他“放弃美国对世界的领导力”、“懦弱”、“绝对是美国的耻辱”、“不配得诺贝尔和平奖”。这些批评，反映美国和国际社会对奥巴马的既定印象更进一层。
几乎没有人提到中国，大概在于，世界都知道，那原本就是一个“不负责任的大国”，多说无益。在攸关普世价值与世界和平的重大关头，国际社会已经习惯了中国的缺席，仿佛它并不存在。
至于中国政府的立场，通过其官方喉舌，已经表露得明白无误：“新闻自由是有限度的。”新华社如是说。北京拐弯抹角地暗示，西方的言论自由，是导致恐袭的原因。然而，在没有言论自由的中国，这类恐袭事件更多。如果说，导致12人死亡的查理事件，是法国五十年来最大的恐袭事件，那么，放在“暴恐事件”频发的中国，同样死伤数字的冲突，至多不过是五个月以来的最大恐袭事件。
虽勉强谴责恐怖主义，但北京却强调：“由于对事件的最初解读宗教因素非常突出，它的震撼远比普通恐怖袭击更为强烈。”“不少生活在西方的穆斯林有得不到尊重与信任的委屈感。”“不同文明之间的相互尊重应当被倡导。”把《环球时报》的这些造句，放到中国的新疆，显然更为合适。中国政府总是具有倒置时空、玩弄双重标准的能耐。
其实，专制政权与恐怖分子都敌视言论自由，都以暴力手段扼杀言论自由。专制政权操纵国家机器，使用国家暴力；恐怖分子动用冷兵器，使用直接暴力。从这一点而言，恐怖主义与专制主义同宗同源，或异曲同工。这才是面对查理事件时，中国政府欲说还休的尴尬所在。
北京在新疆厉行“反恐”，不分青红皂白，格杀勿论，但对以张大恐怖主义为能事的伊斯兰国（ISIS），却不敢得罪，且小心翼翼地与国际反恐行动保持距离。潜在地，北京以为，所有国际恐怖活动，都是削弱美国的机会。缺乏远见的中国政府，似乎无法意识到，如果美国当真被削弱，恐怖主义的更大噩梦迟早会落到中国头上，留下中国独力支撑。
从放大的角度来看查理事件，欧洲的穆斯林化，是当前世界的隐忧之一。1月12日，德国东部城市德雷斯顿发生“反西方国家伊斯兰化”（Pegida）的示威，就反映了西方民众的这种焦虑。这次示威，虽有政府呼吁民众不要参加，但参加人数仍然高达2万5千人。
在一部题为《欧洲的穆斯林化与西方的衰落》一书中，美国作家马克·斯德恩(Mark Steyn)披露：
发达国家生育率普遍走低之际，出生率最高的国家，都是伊斯兰国家。欧洲因人口老龄化，不得不对移民大开门户，穆斯林移民趁势大举涌入。在欧盟国家，西方妇女的生育率只有1.4，而居住在欧盟国家的穆斯林妇女的生育率却高达3.5。
于是，在出生率和移民政策的双重因素刺激下，白人人口持续减少，而穆斯林人口猛增。以至于，如今，30％的法国城市人口是穆斯林、45%的法国城市青年是穆斯林；比利时最流行的男孩名字是穆罕默德……
在欧洲各大城市，穆斯林青年人口众多且失业率高，成为闹事率最高的人群。2005年，法国发生穆斯林骚乱，媒体报道不敢用伊斯兰这个词，仅把暴乱者笼统地称为“青年”。2006年，比利时一名54岁的列车员在公共汽车上被六名穆斯林青年狂殴致死，车上四十多人没人敢管。2006年，一家丹麦报纸刊登穆罕默德的漫画，引发“卡通圣战”，抗议、诉讼、死亡威胁、暴乱……无休无止。
诚然，并非所有穆斯林都极端、都闹事，那些温和的穆斯林，同样是暴力和恐怖主义的受害者，然而，他们却无力改变穆斯林青年极端化、仇恨化和暴力化的趋势。
在穆斯林化的浪潮下，“法国天主教堂变成了清真寺，英国酒吧禁酒，荷兰同性恋俱乐部转移到了旧金山……”在欧洲，西方文明正为穆斯林文明所取代，而前者源自最自由的国家，后者源自最不自由的国家。
看来，我们是不是查理？并非问题的关键。问题的关键在于：世界文明将如何演进？人类社会将向何处发展？文明国家无条件的包容，助长单一宗教独大的趋势，会不会给我们每一个人带来切身之患？
