达尔文把一个物种内部的变化延伸到所有生物物种的进化，比如“狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人”。这种推测本身就大有问题。(网络图片)
如果一个理论是正确的，不管从那个角度出发，都应该没有矛盾之处，且可用不同方面的证明互为补充。相对论的证明和基因是DNA分子的证明就是如此。而进化论却相反：各个例证之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。
古生物学家古尔德(StephenJayGould)举了一个很具体的例子：“布林顿在1890年的研究指出：按进化论讲，黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特征；但是博克在1926年的研究中说：黑人是低等的，因为(和白人比起来)他们保留太少幼年的特征。”为什么互相矛盾的论据会支持同样的观点呢？因为他们在为一种错误的信仰找根据，而不是根据事实得出科学的结论。这里暴露出的正是进化论问题。
按理生物从低等到高等，基因突变发生的速度会越来越慢，突变个体的自然存活能力越来越低，因此进化速度就会越来越慢；而进化论领域公认：从地质历史上看，新生物出现的速度越来越快，呈现明显的加速进化趋势。
化石向我们展示了历史上的周期性灾变，但“进化时间表”则掩盖住大量的反面事例。
例如在进化时间表里面，非洲直立人于距今150万年前出现。然而在350万年前的地层中，肯亚Kanapoi却挖掘出现代人的上臂肱骨化石，阿根廷MonteHermoso也证实发现350万年前的燧石(打火石)、人工雕刻过的骨头化石及壁炉。
进化时间表在化石资料很有限的情况下，为了佐证进化论而编著的，本身错误很多，如鸟类出现的时间，是根据真实性仍有待商榷的始祖鸟推算出来的。随着化石出土得越来越多，大量与进化论相悖的事例不断出现，但是因为进化时间表与进化论已深植人心，这些发现就被压制住了。
另外，无数的实践证明：品种的变化和新物种的产生是两回事。
达尔文把一个物种内部的变化延伸到所有生物物种的进化，比如“狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人”。这种推测本身就大有问题：实验的结果都在否定达尔文的这个猜想。育种专家大都知道，一个物种的变化范围是有限的。最终，培育出来的品种不是不育，就是又变回原来的亲本。
