川普、奥巴马和拜登在2017年美国总统就职典礼上（图片来源：PAUL J. RICHARDS/AFP/Getty Images）
【看中国2020年5月22日讯】台湾人看选举，总是爱之欲其生，恨之欲其死，不只这样对待自己的政客，连同看国外选举也是如此，对于讨厌的政治人物恨之入骨，连带对于选情判断也流于情绪化，“先射箭再画靶”，心理默认讨厌的政治人物必败，然后到处找“证据”来“证明”自己的情绪化预想，与真正的分析──广泛的搜集资料，并依照逻辑做客观评断后，做最可能的猜测──背道而驰。
在川普(特朗普)上回与希拉里竞选时，由于川普可说是所有反政治正确的大全，台湾“知识分子”圈长期受到左派单一价值洗礼，认为川普非常“不进步”，跟着美国一干左派媒体一起天天嘲讽甚至痛恨川普，甚至有许多人在川普当选后，竟然跟着希拉里支持者一起崩溃，那是美国人选总统啊，真是干卿底事，何况共和党立场对台湾较有利。
这个现象在川普上台后有了分岐，由于川普政策明确重回大包围中国，屡次大打台湾牌，让许多原本选前反川普的台湾知识分子转弯改为力挺川普，但是还有一大部分“虽认同川普对台政策，仍无法接受川普毫无进步价值”。
由于希拉里“同温层”浓厚分布于美国都会区与学术界，例如2016年选举华盛顿特区希拉里得票竟高达90.86%，旅外在都会区或美国学界任职的台籍知识分子，在都会区与学校中，放眼所及，都是大多数支持希拉里，潜意识中确信左派所谓“进步”价值是“普世价值”，忽视“两个美国”的都会与非都会区分裂情况，这是之所以会发生严重误判的原因之一。
另一方面，忘记美国选制是另一个判断出错的原因，2016年大选，若计算普选选票，川普的确输给希拉里，但美国是“合众国”，总统的选举必须尊重联邦各州的独立性，所以采取选举人团制度，川普在小州占绝对优势，因此普选票数不如对手，选举人票数却是获胜。2016年的经验显示，光是看美国全国性民调无法正确反映川普的选情，必须分州计算，但即使观察分州民调，以2016年经验，到最后关头仍有相当多州翻盘，因为川普的选民在民调中似乎有被低估的倾向。
拜登声势滑落而川普追上
过了4年，台湾人再看川普选情，似乎完全没有对4年前发生的预想错误做出任何检讨，只是多了一种立场，相对于4年前台湾普遍倾向希拉里，如今台湾多出不少坚定的支持川普派，但是许多尚未“转弯”的左派知识分子还是一样痛恨川普、强力支持拜登，并再度“先射箭再画靶”，心理默认讨厌的川普必败，然后到处找“证据”来“证明”自己的情绪化预想，而非真正想准确预测选举结果，这种一厢情愿的解读方式，对了解与预测美国政治走向并无帮助。
当拜登的党内竞争对手纷纷宣布退选，因而使得拜登出线，拜登的声势也因此来到最高点。依各国选举经验，包括台湾，初选胜出时往往都是候选人的声势最高点，之后会逐渐下滑。在这个拜登刚出线的声势最高点所做的民调，应该以拜登出线的声势高点来解读，而非如反川普者解读为川普因“防疫不力”、“经济受创”所以民调输给拜登。后续17个关键州民调果然显示拜登声势滑落而川普追上。
事实上，若美国真的疫情扩散、经济受创，对川普将反而有利，因为人民面对危机往往有“战时领袖”情结，会拥护现任领袖，疫情快速扩大期在各国都发生执政党支持度明显上升情况，川普自己的支持度也一度上升到49%。最戏剧化的例子则是哥伦比亚总统伊万杜克（Ivan Duque），原本自当选后支持度低迷，2020年2月时还只有悲惨呃23%，在疫情威胁下至4月一举跳升到52%，并有7成选民支持伊万杜克的防疫措施。
而若美国经济受创需要重建，企业实境秀出身的川普在美国人民心中的赚钱能力形象更远胜对手。选民对候选人重建经济的信心方面，川普遥遥领先拜登15%。
川普的民调好或差，要有个基准点来比较，最好的办法，就是看其他连任总统在同样时期的民调，以川普的前任奥巴马来说，在第二任准备连任的5月中旬，其支持度为48%，川普5月中旬民调支持度则为45.5%，只差了2.5%，而如我们所知，奥巴马在当年大选中轻松打败挑战者罗姆尼，普选选票与选举人票都大胜。
重蹈希拉里的覆辙
另一个关键是川普的民调一向有被低估的情况，这可能源于川普选民表态率低，这点连拜登阵营也十分警觉，表示不会重蹈希拉里的覆辙：“数字治国”因民调的领先而沾沾自喜，却忘记检视民调与实况是否有落差，最后导致对选情判断严重失误。
希拉瑞在最后冲刺期误以为自己即将大胜，为了“扩大胜果”前往其时早已底定是共和党大胜的州，而非回防过去的民主党铁票州，使得威斯康辛州、宾州、密西根州3州不过才总计输10.7万票，就丢掉了希拉里的江山。
拜登阵营虽然说不会重蹈覆辙，但是从其“通往270选举人票之路”（即胜选所需选举人票）计划来看，又是洋洋洒洒列出17州，仍然想进攻共和党要地如德州、乔治亚州、亚利桑那州，而非将兵力全数灌注在上次胜败关键的前民主党铁票3州，从这样的选举计划来看，拜登阵营看来是正在重蹈希拉里的覆辙：因为民调有利而得了大头症，制定不切实际的宏大战略。
不论两党当前如何交锋，要从目前民调就想“铁口直断”选情结果，最大的逻辑上的问题就是：民调有随时间更为逼近选举结果吗？或是比喻性的说，若把选举当赛跑，越接近终点线越容易猜测谁会胜出，那么，跑者有更冲刺向终点吗？
选情受疫情冷冻
根据盖洛普4月民调，虽然离选举越来越近，美国人对选举的关注却反而下降，2020年2月时有三分之二选民“相当关注”总统大选选情，三分之一“没怎么关注”，到4月只剩略少于6成选民“相当关注”，约4成选民“没怎么关注”。
选民对选情的关切度，远远低于历史上选情激烈的同时期，2008年4月时有四分之三选民“相当关注”，2016年5月时也是有四分之三选民“相当关注”，而比较相当于执政党轻易连任的选举年同时期，2004年小布什连任选举年的5月选民关注度为63%。关注度比此次更低的，则是小布什与高尔两个魅力都缺乏的候选人对上的2000年，4月选民关注度仅39%。
选民关注度退烧，代表美国人现在为了防疫，以及为了防疫带来的经济混乱，其他事都可放一边，包括总统选战，因此选举的热度不进反退，这表示选举的进程并没有向前更逼近结果，反而应该以赛程暂停来解读，之后还要重新起跑。
也就是说，现在对美国总统选举的一切解读都还太早，选情受疫情冷冻，之后还得重新起跑，跑者都还只在起跑点上而已。
（本文为《上报》独家授权《看中国》，请勿任意转载、抄袭。原文链接。本文原标题：美大选刚起跑 说川普落后言之过早）
