“历史是由胜利者所写。”就明白以上这句话，就知道的“尊王攘夷”历史观。（图片来源：Adobe Stock）
在东亚文化圈，自古以来都有一种说法：“尊王攘夷”；这个词语最早见于《春秋》，但从此一直影响着东亚文化圈的国际秩序观，像一个挥之不去的咀咒。
尊王攘夷，说穿了，就是以为不断强调，自己的政治体制高人一等，别人是野蛮落后。那怕是近代中国史家，每当写到这片土地上的统治者与周遭民族文化的关系，总是有意无意地将春秋战国时代诸国、秦汉、魏晋、唐宋元明清等，说成正统，周围的统统是蛮夷外族。仿佛只要将外来的一切人和事驱逐出去，则天下太平；若然中土的统治者能震慑着外族，更加是对人类文明的伟大贡献。
在这种历史观之下，汉，因为建立了以知识份子为主的统治体系，四夷归顺，所以是民族的光荣，后来者亦以汉人自居。但史家对东汉灭亡后，在黄河流域和长江流域所建立各国政权，亦没有清晰深刻的解说，只道那是近三个世纪的地区自治是黑暗时代。唐代君主，虽然是鲜卑人，但威震中亚，所以又忽然是民族荣耀。宋虽然先败于金，再被蒙古所灭，但什么靖康耻犹未雪，史家也要咬牙切齿地记上一笔，更将岳飞描绘成千百年来的民族神话英雄，要人民永远记住国仇家恨。大元虽然是蒙古统治，但时间短，所以又轻轻带过。大明错过了现代化，但也曾经有过郑和下西洋足以证明，曾经的国威有多厉害。大清，曾经有康雍乾三朝盛世，之后若然没有外敌入侵，就不会有百年民族耻辱。
“历史是由胜利者所写。”就明白以上这句话，就知道的“尊王攘夷”历史观，所谓的汉族身份，其是是一直以来统治这片土地上的政治主旋律。为何今天的中国大陆，政治思想仍然停留在这种墙国的情意结？还不是尊王攘夷的阴魂不散？在廿一世纪，要是放不下封建帝国的观念，这个地方只有原地踏步，与世界的距离越来越远。
近几十年来，历史研究已经转以着重从考古学、人类学甚至语言学，去透视过去种种社会经济政治文化现象，而不再是以主观的角度，去判断朝代的治乱兴衰。以科学的方法研究历史，所记载的其实是人口、语言、文化和知识，如何透过互通互动的融和演进。历史有个可以被科学方法验证的理论，那就是任何一个民族，任何一个群体，一旦与世隔离，这群人的生活水平也将会急速倒退。
或许有些传统历观信徒，会反对以上的推论；其实这种良性的辩论是好事。例如有人会说，明清海禁后，不见得当时的人均收入水平下跌；但观乎过去五百多年的历史，这片土地上的人，与世界的接触都没有完全断绝过，所谓海禁亦只是将对外的经济贸易关系，集中垄断在极少数既得利益者的手上，一方面维持那高度集中的权力和利益结构，另一方面以便利税收；明代张居正的“一条鞭法”，正是这个经济格局下的合理解释。事实上，在十六、十七世纪的欧洲，亦曾经一度盛行的类似的“重商主义”（Mercantilism）。中西的差异，只是在于最终中国没有发展出真正的现代资本主义，而且某程度上仍然延续着过去封建农业经济时代的思想和格局。
重商主义的祸害有多大？阿当史密写了一整套《原富论》去解释，请恕我不在此重复。但有位学者朋友曾国平近来研究清末民初的《原富论》中译版本时，发现当时的知识份子，不知是有心还是无意，将阿当史密的意思扭曲，本来反对重商主义的部份，竟然变成了支持由国家集权主导经济关系。当然，我们很难推断这些晚清民初的知识份子的动机，也有可能是因为某些概念，实在太过深入这个文化的底层，甚至连希望吸收外来思想的知识份子，也只有“洋学为用，中学为体”；学一半，不学一半，而且是真正有内涵的一半不学，只去学表面的一半。
以天朝自居，将贸易关系视为施舍，也是“尊王攘夷”的心魔作祟。从前的对外关系，礼部负责。礼部是什么？就是对内外的政治文宣，放诸现在就是外交部、中宣部等。事实上，那怕在 1978 年后，中国大陆仍然视各种经济关系为统治手段。为何要对中亚几个独裁专制政权输送 260 亿无抵押无偿援助？大家有听过古代的朝贡制度吗？外方夷狄只要向中土称臣，就可以得到“援助外交”。
援助外交纯粹只是为了面子吗？当然不是。化干戈为玉帛，听过吧？但在过去也曾经发生过，因为无力支付援助外交引起战争。明英宗时代，宦官王振代表了皇室向强大的游牧民族承诺了巨额的援助金额，但代表了朝廷的礼部却没有能力负担，金额落差引起了争端，瓦刺出兵，最终连明室君主也被掳走。历史会否重演？当然，今时今日不会再发生土木堡之变，但因为一带一路的资金不到位，却在已经微妙地在发酵；例如巴基斯坦、斯里兰卡的债务危机。
顺带一提，被尊王攘夷的咀咒所困扰的，不只是中国，日本和韩国，一样曾经以这四个字作为政治口号；尤其是日本，当年倒幕运动时一样是以“尊王攘夷”为口号。但本质上，日本的倒幕和后来明治维新，不只是学习外来的科技，也进行了制度上的改革，推行全民教育。日本脱亚入欧，中国却继续沉沦在昔日的帝王梦，继续以天朝自居，继续视经济贸易为统治手段，继续尊王攘夷，继续排外，继续国仇家恨，继续有义和拳，继续玻璃心。
（文件仅代表作者个人立场和观点）
