台湾公共电视特约记者邓卓儒，被指于2019年11月18日理大冲突时有万用钳及雷射笔，经审讯后，被裁定罪成。（图片来源：视频截图）
【看中国2025年3月23日讯】香港高等法院上诉庭周五（21日）颁布两宗涉及2019年香港理工大学冲突事件的上诉判词。其中，除民主党主席罗健熙非法集结案外，另一案件涉及台湾公共电视（公视）特约记者邓卓儒。他被指于案发当日管有万用钳及雷射笔，经审讯后，被裁定“在公众地方管有攻击性武器”罪成，判囚15个月，据悉他已服毕涉案所有刑期。邓不服定罪提出上诉，惟上诉庭最终驳回其上诉，维持原判。
上诉方指裁决矛盾 质疑记者身分未获考虑
邓卓儒一方早前上诉时表示，原审法官未有充分考虑其记者身份，亦未赋予应有的权重。此外，他未有被控非法集结罪，原审却一方面裁定其“管有索带作损坏财产用途”罪名不成立，另一方面却认定他意图将雷射笔及万用钳作为攻击性武器，质疑相关裁决前后矛盾。
上诉庭：未参与集结亦可违法 驳回矛盾说法
上诉庭则认为，尽管控方以非法集结为案件背景，但这并不代表必须起诉被告参与集结，因即使被告未参与集结，也可管有物品作非法用途。当时理大冲突仍在持续，邓卓儒身处核心区域，控方的检控基础并无矛盾。此外，原审裁定其管有索带无罪，理由是该索带并非示威者常用以固定路障的“死索”，而这一裁决并不影响管有攻击性武器罪的成立。
上诉庭：携带物品无合理解释 支持原审推论
上诉庭续指，案发时为早上，邓独自一人，根本没携带雷射笔的理由，就邓解释是用作指示同事，惟当天根本没人与他同行，而万用钳藏着可伤人的小利器，邓指是用来调校工具的证供亦被证明不可行，故原审有权推论万用钳为武器，认为邓一边工作，一边伺机加入或协助他人对抗警察实非不可能。此外，原审亦曾指出，邓管有两件印有“PRESS”字样的记者背心，或供其他示威者掩饰身分，此点值得商榷，但对其“管有攻击性武器罪”的裁决并无影响。因此，上诉庭最终驳回上诉，维持原有定罪。
公视对判决表遗憾 促港府尊重新闻自由
邓卓儒于2022年12月被判刑后，台湾公共电视（公视）发表声明，指出邓在2019年11月18日当天，正执行拍摄专题报导，内容涉及歌曲《愿荣光归香港》在抗争中的传播情况。事发时，他身穿印有“PRESS”字样的公视记者背心。公视对判决深表遗憾，并呼吁香港特区政府尊重新闻工作者的权利。
