这次大罢免，在社会实践中，它展现了公民社会对公共事务的参与热情与对民主机制的持续信任。（图片来源：王侑圣摄）
【看中国2025年8月1日讯】台湾的大罢免案落幕，结果揭晓：门槛未过，罢免失败。这似乎是一个可以简单归类为“输赢分明”的结果。然而，若仅从投票数字去诠释成败，未免过于片面。事实上，这场罢免运动的本质、意涵与后续效应，早已超越表面胜负的框架。在我看来，这不是一场单纯的胜利或失败，而是一场“没有赢，也没有输”的政治试炼。
我们知道，民主政治的本质，是长期抗衡与持续累积，而非短线的输赢游戏。从这个角度来看，这次罢免案的结果，最多只能说明一件事：在一个向来倾向蓝营的“铁蓝选区”，政治光谱的基本结构仍未被撼动。然而，这并不意味着全台湾的政治版图出现逆转；更不构成本土政治力量的全面溃败。
从历史上看，台湾的选举版图一直具有区域性差异，北蓝南绿、都蓝乡绿的格局长期存在，反映的既是族群、阶层与经济条件的分布，也与地方派系运作密切相关。若将一次地方性罢免案的未果，视为某种“全国性挫败”，不仅违反政治常识，也可能误导未来的战略判断。相反地，能在深蓝选区发动具规模的政治动员，凝聚一定程度的社会关注与群众响应，本身即是一种民主实践的展现。这不该被视为失败，而是一次成熟社会在制度框架内行使公民权的典范。
回顾台湾的政治攻防的历史，从来不是一条笔直向前的道路，而是充满波折与意外的曲线。2008年民进党溃败，立法院席次不到三分之一；2012年蔡英文再度落选，社会一度陷入低迷。那时的气氛，比今日更为压抑与沉重。然而，2014年的太阳花运动改写局势，2016年政党轮替，民进党重新掌权。当时国民党限于几乎崩盘的局势。然而，2018年，陈其迈在高雄市长选举中意外失利，2022年林智坚因论文事件陷入风暴，均一度被视为重挫。但最终，这些阶段性的困境，最终并未阻挡2024年赖清德顺利当选总统。
抛开大罢免运动本身的具体情况，从普遍的历史规律出发，我认为历史已经证明，政治从不是永远的胜利或失败，而是长期累积、动态调整的过程。每一次跌倒都是下次前行的起点。历史会记录结果，但更重视过程。罢免未成，有人愤怒，有人失落，情绪波动难免。然而在政治实践中，最需要的恰恰是理性与坚持。真正的失败，不在于投票的结果，而在于因结果而情绪崩溃，进而选择退出公共参与。
罢免案是一场高难度的制度挑战，本身就属少数可逆转政治权力的宪政设计。台湾法律对罢免的门槛设计颇高，反映出制度对稳定性的强调。能启动罢免，即已展现一定的社会动员与公民能量。失败的意义，应是反思制度设计、调整组织策略，而非悲愤自伤。放弃与冷漠，才是民主社会最致命的敌人。这点，无论在哪个政营、哪个世代都同样成立。
我认为，政治行动若要深化，其价值不应仅止于“成”或“败”，而在于能否激发更大的改革动力。罢免案之后，社会对特定政治人物、政党表现的讨论更加聚焦，媒体报导与民众关注度亦明显提升，这对民主政治绝非坏事。从正面看，这次罢免也提醒了执政者必须正视民意反馈、谦卑以对，并积极提出能让人民“有感”的政策行动。台湾民主之所以得以持续深化，正是因为制度容许挑战、社会鼓励反思，而非一言堂式的服从。若能借由此次罢免引发更深的省思、更谨慎的施政态度与更积极的社会沟通，则此役虽未成功，实则未尝不是一次值得肯定的公共参与经验。
在我看来，对民进党而言，真正的压力从来不只是来自在野党的挑战，而是源自其本身长期执政所累积的期待与批评。连续十二年的执政，让选民对其要求更为严格，也让党内外对改革的呼声日益强烈。赖清德政府若要稳住执政根基，需从当前即开始展现不同于前朝的治理风格。在居住正义、司法改革、青年就业、财政透明等关键议题上，应提出有力、具体的政策蓝图，而非仅停留于宣示层级。此外，2026年地方选举至关重要，尤其是新北市的选战将成为民进党能否重建中间选民信任的试金石。地方经营、人才布局与议题设定，皆须提前启动，才能在未来战役中掌握主动权。
“没有赢，也没有输”，这句话或许对政治分析而言过于含混，但恰恰反映了当前台湾政治的真实情境。在制度逻辑下，罢免案确实未能达标；但在社会实践中，它展现了公民社会对公共事务的参与热情与对民主机制的持续信任。我们不能让一次结果限制了我们对未来的想像与努力。挫折不代表终点，低潮不代表沉沦。民主从不保证每一次行动都会成功，但它保证每一次参与都值得尊重。只要社会持续思辨，人民持续关心，制度持续进化，那么，就算这次没赢，也绝非输家。
（本文为《上报》授权《看中国》转载。原文链接）
