苍蝇、食物 （图片来源: Adobe stock图）
【看中国2026年8月22日讯】朱镕基反腐，有一句流传极广的话：“我这里准备了100口棺材，99口留给贪官，一口留给我自己。”
这句话究竟有没有可靠的一手出处，至今值得考证。相比之下，他1998年就任总理后所说的“前面是地雷阵还是万丈深渊，我都将一往无前”，则有公开记者会记录。
所以，不妨把100口棺材暂且当作一个象征。它所代表的朱镕基形象，大致没有错：这个人脾气大，办事狠，对官场腐败确实反感，也确实动手整顿。
问题是，真反腐，就一定能反得成吗？
家里飞进一只苍蝇，我真心想打，并不等于一定找得到；找到了，也未必一拍即中；打死这一只，窗外还可能飞进第二只。
政治上的腐败也是如此。
世界上没有哪个国家真正消灭了腐败。美国有竞争性选举、相对独立的司法、媒体调查和不同权力中心之间的制约，一样不断有议员、市长、官员因为腐败出事。
但这不能推出“天下乌鸦一般黑”。
区别不在于美国没有苍蝇，而在于苍蝇拍并不只握在一个人手里。
总统不想打，检察官可能打；执政党不愿追，反对党会追；政府不愿公开，媒体还可能继续挖；联邦这一层没有动作，州一级也有自己的权力。
这些人当然也会看漏、打偏，甚至有人故意装作没看见。所以美国制度不能保证屋里没有苍蝇，它只是尽量让不同的人都有机会发现苍蝇，也让不同的人手里都有苍蝇拍。
这才是现代反腐制度比较现实的目标：不是幻想人会变得高尚，而是假定人会犯错、会谋私、会包庇自己人，然后让另一批同样不完美的人能够盯着他。
朱镕基面对的是另一种房子。
他当然可以真心打苍蝇，而且也并非只会挥苍蝇拍。他任内加强审计、整顿金融、改革财税、压缩政府机构、减少部分行政审批、治理乱收费。这些事情实际上是在堵洞：少一个可以任意批条子的权力，就可能少一个寻租机会。
所以，因为朱镕基离任以后中国仍然存在严重腐败，便断言他的反腐“彻底失败”，并不公平。
真正应该问的是：他打掉了多少苍蝇，又堵住了多少洞？
问题恰恰出在后者比前者困难得多。
计划经济时代，权力可以批钢材、批煤炭、批外汇、批价格；市场化以后，一些旧式寻租消失了，土地、信贷、工程、规划、牌照、国企资产和干部任命，却又成为新的稀缺资源。
过去一张批条可能值一万元，后来一块土地可能值十亿元。
市场变了，苍蝇也跟着变。
而且中共并非没有苍蝇拍。纪委、监委、审计、检察、法院、巡视，工具很多；一旦最高层认真发动起来，打苍蝇甚至可以比许多民主国家又快又狠。
问题在于，这些苍蝇拍最终仍然属于同一套政治权力体系。
纪委可以查省委书记，那么谁独立监督纪委？巡视组可以查部长，那么谁决定巡视谁？媒体可以揭露基层贪官，如果问题一路追到最高政治权力，媒体手里的那把苍蝇拍还在不在？
这才是朱镕基反腐真正碰到的天花板。
后来习近平其实进行了一次规模远远超过朱镕基的实验。
如果朱镕基拿的是一把很大的苍蝇拍，那么习近平后来做的，是建立了一支庞大的专业打蝇队伍。反腐持续十多年，处理人数以百万计，高官、军队将领照样落马。无论如何评价其中的政治因素，都不能否认这场反腐的规模、持续时间和组织能力，远远超过朱镕基时代。
可是苍蝇消失了吗？
没有。
这并不能证明习近平不想反腐。恰恰相反，不妨作一个对他最有利的假设：他确实想打，而且十多年来一直认真地打。
问题反而更有意思了：拥有如此大的权力、如此庞大的纪检监察体系，打了十多年，为什么每年仍然能够查出大量腐败案件？
答案恐怕不在于苍蝇拍还不够大。
毛泽东倒留下过一种颇为传统的看法。据李志绥回忆，毛知道身边警卫存在腐败行为，却常说：“水至清而无鱼。”这当然不能成为容忍腐败的理由，却透露出一种并不浪漫的人性认识：只要有人、有权、有利益，就很难指望一个庞大的组织绝对纯洁。
从毛到朱镕基，再到习近平，恰好可以看到三种态度。
毛多少有些看得开：水至清而无鱼。
朱镕基不服：有苍蝇就打，哪怕那句100口棺材只是后来流传下来的政治传说，也很符合公众记忆中的朱镕基。
习近平则进一步加码：一个人打不过来，就建立一支庞大的专业队伍，年复一年地打。
然而三种办法最后都面对同一个事实：
苍蝇不会灭绝。
现代制度真正能够追求的，本来也不是消灭世界上最后一只苍蝇，而是尽量把窗户的洞堵上；苍蝇进来了，有人能够发现；发现以后，不论它飞进谁的房间，都有人敢打。
更重要的是，不能只有房子的主人拥有苍蝇拍。
这也是美国制度与中共体制真正值得比较的地方。美国一样有腐败，一样会漏进苍蝇。它的制度优势不是保证屋里永远干净，而是尽量让苍蝇拍分散在不同的人手中：这一把不肯打，另外一把还有可能举起来。
中共的反腐机器甚至可能打得更快、更重、更有效率。但到了最高层，发现苍蝇、判断谁是苍蝇以及决定什么时候挥动苍蝇拍的权力，最终仍然汇入同一个政治体系。
因此，朱镕基反腐真正留下的问题，不是100口棺材够不够，也不是他的苍蝇拍够不够重。
朱镕基是真反腐，也完全可能没有得到自己想要的结果。
习近平比他打得更久、更狠，同样没有消灭腐败。
这不是一个令人意外的结局。腐败本来就是一个永远只能压低、不能清零的人类问题。
真正检验制度的，是另外一个问题：
如果下一位主人不想打苍蝇了，怎么办？
好的制度不能保证永远没有苍蝇。
它应该保证的是——即使没有朱镕基，苍蝇拍仍然在，而且别人也拿得到。
