2026年8月6日，美国华盛顿特区，白宫南草坪的新直升机停机坪及东翼宴会厅继续施工。（图片来源：Kevin Carter/Getty Images）
【看中国2026年9月1日讯】（看中国记者路克编译/综合）Politico8月31日报道，美国最高法院当天以5比4作出裁决，允许川普(特朗普)总统继续推进白宫大型宴会厅建设工程。最高法院维持了此前对联邦上诉法院裁决的暂停状态，使这一备受关注的白宫改造项目得以继续施工。
最高法院多数派在未署名命令中指出，提起诉讼的美国国家历史保护信托基金会（National Trust for Historic Preservation）可能缺乏足够的法律诉讼资格，同时认为川普政府提出的国家安全因素也支持允许工程继续。
法院并未对宴会厅工程最终是否合法作出裁定，但从实际效果来看，川普政府成功避免了施工被迫中断。
川普随后在Truth Social上表示，他对最高法院的决定感到“满意”，并称这一裁决将使项目能够在“不再存在任何意外、怀疑或威胁”的情况下完成。
最高法院5比4裁决 原告诉讼资格成关键
Politico指出，最高法院此次并没有直接处理总统是否有权在未经国会专门批准的情况下对白宫进行大规模改建，而是首先聚焦于原告是否具备诉讼资格。
多数派认为，美国国家历史保护信托基金会目前很难证明其成员因宴会厅工程遭受了足够具体和直接的损害。
该组织主要援引其成员、历史学家艾莉森・霍格兰（Alison Hoagland）对白宫建筑外观和历史完整性的关注作为诉讼依据，但最高法院多数派认为，单纯的“不满、反对或厌恶”未必足以构成联邦法院要求的法律损害。
Politico指出，这一裁决也符合近年来最高法院更加严格审查诉讼资格的整体趋势。保守派多数大法官长期强调，联邦法院不应处理仅涉及政策分歧或抽象法律争议的案件，而应要求原告证明自己受到具体影响。
这意味着，此案目前最直接的法律问题并不是川普政府是否最终拥有建设权限，而是挑战者是否有资格要求法院叫停工程。
国家安全设施成项目重要组成部分
川普最初提出修建宴会厅时，主要理由是白宫长期缺乏能够容纳大型国宴、外交活动和国家级仪式的永久性室内场所。
过去白宫举办大型国宴时，常常需要在南草坪搭建临时帐篷。川普多次表示，作为美国总统官邸和国家象征，白宫应拥有与其国际地位相称的大型正式宴会设施。
但随着工程推进，项目的国家安全功能也逐渐受到关注。
《华盛顿邮报》此前报道称，东翼改建不仅包括大型宴会厅，还涉及地下军事和安全设施，包括医疗空间以及供总统、政府高级官员和工作人员使用的防护区域。
川普也开始把这一项目称为具有国家安全意义的基础设施工程。
美国政府首席诉讼律师约翰・绍尔（D.John Sauer）此前向最高法院表示，相关设施对于总统及行政部门人员的安全具有重要意义，工程如果突然停止，可能对施工进度和安全设施部署造成影响。
最高法院多数派在裁决中也提到，国家安全因素是决定暂时允许工程继续的重要考量之一。
4亿美元工程以私人资金为主
川普此前表示，白宫宴会厅以及相关配套设施预计耗资约4亿美元，资金主要来自私人捐助，而不是由国会直接拨款建设。
这一安排也是川普政府为项目辩护的重要理由之一。
川普认为，白宫举办大型外交和国家活动长期依赖临时设施并不理想，而建设永久性宴会厅不仅可以改善接待能力，也能够减少未来反复搭建大型临时设施的需要。
去年10月，在川普的指示下，施工团队开始对白宫东翼区域进行拆除和改造，随后推进宴会厅以及相关地下设施建设。
工程一度因美国国家历史保护信托基金会提起诉讼面临停工风险。
联邦地区法院曾试图限制地面部分施工，华盛顿特区联邦巡回上诉法院随后也以2比1裁定，工程涉及的部分建设应获得国会授权。
不过，上诉法院在裁决生效前暂时冻结了自身命令，为川普政府向最高法院寻求紧急救济留下时间。
8月21日，首席大法官约翰・罗伯茨（John Roberts）先签发临时命令，允许工程继续进行，直到最高法院全体大法官作出进一步决定。
8月31日的5比4裁决则进一步延续了这一状态。
罗伯茨提出异议 工程仍可继续施工
在此次裁决中，罗伯茨与索尼娅・索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜・卡根（Elena Kagan）和凯坦吉・布朗・杰克逊（Ketanji Brown Jackson）三名自由派大法官一道提出异议。
罗伯茨认为，白宫具有特殊的历史和象征意义，政府在决定拆除或增加永久性建筑时，应严格遵守相关法律程序。
他同时对多数派关于诉讼资格的判断提出不同意见，认为历史保护组织提出的建筑和审美利益不应轻易被排除在法院审查之外。
美国国家历史保护信托基金会主席兼首席执行官布伦特・莱格斯（Brent Leggs）也表示对裁决感到失望，并重申该组织认为工程需要获得国会批准。
不过，最高法院多数派并未接受其要求暂停施工的主张。
对于川普政府而言，这意味着白宫宴会厅项目目前可以继续推进，而无需等待围绕总统权限和国会授权问题的全部诉讼结束。
此次裁决并未最终解决总统对白宫建筑改造权限的法律边界，但从现实层面看，川普政府已经取得重要的阶段性胜利：施工得以继续，原告的诉讼资格受到最高法院多数派质疑，而国家安全设施和私人资金安排也成为政府继续推进项目的重要依据。
