安保人员在天安门广场附近的中南海执勤。(图片来源：NOEL CELIS/AFP via Getty Images)
【看中国2026年10月27日讯】中共二十届五中全会把“持之以恒推进全面从严治党”列为核心议题。官方的解释很明确：腐败不能停，纪律不能松，全面从严治党必须成为“长期战略、永恒课题”。从2012年至今，习近平已经把反腐推进了十四年，查处范围从地方官员一路进入政治局、中央军委和党政核心层。到今天，连中共自己都仍在强调“两面人”“阳奉阴违”“政治不忠诚”。
问题也因此越来越难回避。
如果这些干部真的如此腐败、如此不忠，他们当初是怎么升上去的？
反腐初期，很多落马高官来自江泽民、胡锦涛时代。那时候可以说，是习近平接手了前任留下来的官僚体系，旧账需要清理。但十四年过去，情况已经发生根本变化。今天再落马的高级干部，越来越多是在习近平任内被提拔、重用，或者至少在其主持下进入权力核心。
这时候，再把一切解释成“下面的人腐败”“有人欺骗中央”，就已经不够了。
因为用人本身就是权力。
一个干部从地方升到中央，从部委进入政治局，从将领进入中央军委，不可能没有组织考察、政治审查、履历审核和高层批准。尤其在习近平时代，干部任用越来越强调政治标准、忠诚意识和党中央集中统一领导。既然权力越来越集中，那么选人的成绩应该算在中央头上，选错人的责任也不可能永远只由被查者承担。
这是最简单的权责对应。
企业董事长如果连续多年亲自提拔高管，最后发现一批又一批高管贪污、欺骗公司、私下结党，他当然可以把这些人开除。但如果每隔几年就发生一次，而且越查越接近核心层，董事会最终一定会问：到底只是这些高管有问题，还是董事长的识人和用人体系本身出了问题？
政治组织也不能完全逃开这个逻辑。
当然，任何体制都可能选错人。有人上台以后才腐败，有人过去隐藏得很好，也有人在权力扩大后行为发生变化。不能因为一个干部后来出事，就机械地把全部责任倒推给当初提拔他的人。
问题在于数量和层级。
如果错误只是个别事件，可以解释成识人不易；如果连续十多年、从党政到军队、从部长到政治局委员再到中央军委高层不断出现重大案件，那就必须讨论前端机制是否有效。路透统计，2022年产生的中共中央委员会已有接近四分之一成员被移除或出现空缺，这已经不是普通意义上的偶发失误。
更值得警惕的是“忠诚标准”的悖论。
一个体系越强调公开表态忠诚，干部就越知道什么话应该说。会上讲“两个维护”，文件里讲“绝对忠诚”，并不困难。真正困难的是，怎样判断一个人私下是否可靠、能力是否合格、有没有隐藏利益。
如果选拔越来越重视政治表态，那么最擅长表态的人反而可能获得优势。等到后来发现有人是所谓“两面人”，再发动新一轮清洗，就可能形成一个循环：强调忠诚、提拔表现忠诚者、后来发现问题、再提高忠诚门槛。
最后，制度越来越严，最高层却仍然越来越不放心。
这也是为什么“全面从严治党永远在路上”听起来既像决心，也像一个没有终点的问题。
反腐当然可以抓人，也可以产生震慑。但如果十四年以后，仍然不断需要依靠高压整肃去修正干部任用，那么真正需要检查的就不只是腐败分子，而是为什么前面的组织筛选、监督和权力制衡没有把问题挡住。
习近平一直强调“不管是谁、不管职位多高，只要腐败绝不姑息”。这个原则如果继续往前推一步，其实会出现一个很自然的问题：
如果一个又一个重要干部都是错的，那么谁来检讨当初为什么会把他们放到那些位置上？
全面从严治党如果只负责惩罚选错的人，却从不追究为什么一再选错，那么这套体系解决的就始终只是后端问题。
真正成熟的治理，不应该只是不断证明“谁都可以抓”。
还应该能够回答：
为什么总是要抓到这么高的位置，才发现当初看错了人。
