腐敗的癥結是群眾？ ——駁「基礎」論

近日，連續讀到兩篇談腐敗的基礎問題的文章，一篇是韓紅的《腐敗的群眾基礎》，載2001年9月10日《中國報導週刊》第222期；一篇是岫遠的《腐敗是有民間基礎的》，載2001年9月20日《新視界週刊》第7期。兩篇文章雖然也都承認「腐敗首先產生在官場」，「中國的政治結構和法制根本不具備徹底反腐敗的可能」，然而，卻將主要的抨擊矛頭指向民間，指向普普通通的群眾。竊以為，作者如果算不上倚強凌弱，半夜裡吃柿子－－專揀軟的捏，也是認識糊塗，舍本而求末了。

比如，韓文在列舉了教育腐敗、新聞腐敗、學術腐敗、醫療腐敗等種種腐敗現象後，義正辭嚴地質問：「群眾在腐敗現象中到底扮演什麼角色呢？是默許、支持、縱容還是抗爭？」確實，在當今這腐敗無孔不入，幾乎滲透到社會的每一個組織、每一個機構的情況下，身在民間的普通群眾當然不可能一塵不染，不可能與腐敗沒有一點干係。可是，你怎能否認，絕大部分的普通群眾是腐敗的受害者，他們之所以被捲入腐敗的漩渦，是萬不得已！親人需住院開刀，送了紅包就可能得到較好的治療，不送則可能危及健康甚至生命，作為親屬，能不包個紅包送出去，「腐敗」一下嗎？現在絕大多數的家庭都是一根獨苗苗，為了能讓孩子得到更好的教育，做父母的能不省吃儉用，捧出多年的血汗錢，加入到「教育腐敗」的行列之中嗎？造成「三年清知府，十萬雪花銀」現象的，是萬惡的封建社會；造成我們當今的腐敗局面的，是封建殘餘勢力的不斷被強化，是民主的不充分，是法制的不健全。不抨擊封建殘餘勢力，不呼籲民主法制建設，不鞭笞大大小小、形形色色的腐敗的既得利益者貪官污吏，卻對身受腐敗之害、在社會的底層痛苦呻吟的普通群眾橫加指摘，要求他們完美，這是最大的殘忍！

岫文則認為：仁義廉恥「是腐敗的天然免疫劑，可以讓人在獨自一人的時候，想到有很多事是有違良心的是不可以做的」。竊以為不然。中國兩千多年的封建社會，一直在倡導仁義廉恥，不能說沒有一點效用，不能說沒對少數官員起些自我制約作用。但要說作用有多大，則實在不敢恭維。你看，那兩千多年的封建社會史，簡直就是一部腐敗史，即使是開國「盛世」，包公、海瑞式的清官也永遠是少數，而貪官污吏則多如牛毛。為什麼會如此？關鍵就是官員的權力來自於上面的任命，對於普通百姓來說他們是父母官，怎能受爾等子民的監督？他們的命脈掌握在上面，因此，只要向上司與皇帝負責就行了。下級多而上司少，坐在最高位置上的皇帝更是只有區區一個。即使皇帝是明君，大臣是賢相，以少數的明君賢相監督遍佈全國的眾多官員，哪能監督多少！何況兩千年中更多的是昏君暴君與姦佞之臣呢？在進入21世紀的今天，不從制約機制上考慮，不呼籲政治體制改革，卻大談什麼「仁義廉恥」，能有多少效益？

韓紅在文末大聲疾呼：「筆者真的想不通：今天，中國人享有幾千年來從未有過的如此多的民主、如此多的法律賦予的當家做主的權利，為什麼眾多的百姓要自動放棄這來之不易的權利？為什麼要縱容腐敗？為什麼給腐敗者提供市場？又為什麼非要做為虎作倀的奴才呢？！」我不知道，這接連兩個「如此多的」究竟是什麼概念？在我們這泱泱大國中，有幾個清廉的官員是老百姓用選票選上去的？又有幾個腐敗分子是老百姓用不投票拉下來的？尚未真正到手的東西，哪有可能「自動放棄」？受害最烈的普通百姓竟然會「縱容腐敗」，竟然能「給腐敗者提供市場」，我簡直懷疑，韓紅先生（或女士）究竟是不是中國百姓，究竟是不是中國人，怎麼連一些中國百姓的基本常識也喪失了？退一萬步說，即使「眾多的百姓」都是「倀」，都是那可鄙、可恨、可恥、可惡的倀。然而，你不能不承認，倀畢竟是虎的犧牲品。你為何對那凶殘暴虐的「虎」視而不見，聽而不聞，卻勇不可當地對「倀」大加撻伐呢？其實，你自己心裏或許更清楚：說到真正的腐敗，無權無勢的老百姓，是想腐也沒有條件、想腐也沒有資格的。

消息來源：談天說地(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。