中國部分新左派人士選擇與恐怖份子站在一起

「革命的恐怖主義萬歲！」如此令人毛骨悚然的口號，竟被當做完全正面的口號而受到公開推崇。以此為標誌，中國的恐怖主義思潮、納粹主義思潮、軍國主義思潮開始浮出水面。這是「911」網上激戰的「主要戰果」之一。而這，無疑應首先歸功於部分新左派人士。
．羞羞答答的恐怖主義辯護士

如前所述，911事件是反人類的恐怖暴行還是弱者的反抗，「同情派」和「叫好派」的定義截然相反。「同情派」主要從人道的角度，從生命尊嚴的角度來考察911事件，當然要認為911事件是反人類的恐怖暴行。新左派則不然。從列寧主義、斯大林主義到毛主義再到今天的部分新左派人士，在漠視生命尊嚴上是一脈相承。他們堅信，人不過是工具，服務於所謂「歷史使命」的工具。整體的價值、烏托邦的價值、「革命」的價值高於一切。只要目的「崇高」，手段可以不計，犧牲多少人、犧牲什麼人都在所不惜。911事件固然造成數千平民死亡，但在部分新左派人士看來，那不過是必不可少的代價－－為了打擊資本主義金元帝國。既然不承認人的價值，不承認生命尊嚴，當然要拒絕從人性、人道角度考察911慘劇。他們提出了考察世貿慘案的全新角度－－意識形態角度、階級分析角度。從這個全新角度考察，恐怖主義的定義不免眾說紛紜，對恐怖主義的理解就可以存在相對性，恐怖主義概念就可以模糊化、多邊化；為恐怖主義辯護乃至鼓吹恐怖主義就有了廣大的迴旋空間。「樂民」的宣言書：《我認為「恐怖主義」是一個非常含糊的觀點》堪作這方面的代表作。「樂民」把「恐怖主義」和「恐怖組織」概念的所謂「相對性」發揮到了極致－－

對於奴隸主來說，地主階級革命就是「恐怖主義」；對於封建主來說，資產階級革命就是「恐怖主義」；對於資本家來說，無產階級革命就是「恐怖主義」；而對於剝削階級來說，任何被剝削階級的解放運動（奴隸叛亂、農民起義、工人運動）都是「恐怖主義」。對於殖民者來說，民族解放是「恐怖主義」；對於買辦者來說，國家獨立是「恐怖主義」；對於侵略者來說，反抗是「恐怖主義」；對於叛國者來說，愛國是「恐怖主義」。也就是說，對於八國聯軍來說，義和團是「恐怖主義」；對於蔣介石來說，工農革命是「恐怖主義」；對於法西斯來說，抵抗運動是「恐怖主義」；對於貝當來說，「自由法蘭西」是「恐怖主義」。而在一切進步的事物中，最讓落後勢力感到恐怖還是共產主義。也可以說，共產主義是一切落後勢力的「恐怖主義」。

恐怖主義的概念既如此模糊，「恐怖組織」的概念當然也不可能有一個確定疆界－－

如果進行恐怖活動的組織叫「恐怖組織」的話，那麼在東京地鐵站投放沙林毒氣的奧姆真理教為什麼不叫「恐怖組織」？在馬其頓殺人越貨的阿爾巴尼亞「民族解放軍」為什麼不叫「恐怖組織」？在巴拿馬綁票國防軍司令諾列加的美軍陸戰隊為什麼不叫「恐怖組織」？

相反，為什麼秘魯共產黨武裝「光輝道路」被稱為「恐怖組織」，它到底干了什麼？為什麼義大利共產黨武裝「紅色旅」被稱為「恐怖組織」，它到底干了什麼？為什麼尼泊爾的毛派共產黨武裝也被稱為「恐怖組織」，它又到底干了什麼？

如果說這些武裝力量讓現政府感到恐怖的話，那麼共產主義本身就是讓資本主義感到恐怖的！如果說這也要叫「恐怖組織」的話，那麼中國、古巴、朝鮮、越南、阿爾及尼亞是不是要稱為「恐怖主義」之國？

這就是說，判別何為「恐怖主義」、「恐怖組織」其實並不存在一個公認的標準。不同的階級、不同的政治集團對恐怖主義、恐怖組織有不同定義。如作者坦承的：「什麼是恐怖主義和什麼是恐怖組織，只是一個站在什麼立場上去討論的問題。」按照階級分析法，每個人都處在特定的階級營壘中。這種情況注定了人類不可能就什麼是恐怖主義、什麼是恐怖組織達成共識；注定了「恐怖主義」要淪為強勢者迫害異己的帽子、棍子，注定了所謂「反恐怖主義」要被政治化、遊戲化－－「搞恐怖的人自己在恐怖；什麼讓他恐怖就被稱為『恐怖主義』；誰讓他恐怖就被稱為『恐怖組織』。」作者在篇末謙虛地稱他只是費解，而「不可能得出任何結論」。實際上是欲說還休，引而不發。網易的「rbell」網友卻耐不得這個煩，乾脆一語道破：

恐怖主義是美國價值觀的產物，美國是世界上唯一的一個超級大國，他們認為自己理所當然就是世界的領導和主人，橫行霸道，不可一世，普天之下，無人能敵，於是好鬥的西部牛仔們甚覺無聊，為了政治的需要，就必須為自己樹立起一個敵人，這樣才能把整個國家團結起來，但相對和平的時期，哪來什麼敵人？於是便把這些威脅到美國利益的活動和一些國際公認的犯罪活動視為「恐怖主義」，這樣有它的好處，美國就可以把威脅到美國利益的一些活動與普通的犯罪活動混為一談，有藉口堂堂正正地制裁統治一些弱小國家和敵對的不友好國家。

正由於美國的這一做法看起來很正義，很多人也就不知不覺地接受了它的這一價值觀。

這就是說，世界上原本不存在什麼恐怖主義，所謂「恐怖主義」不過是美國「借敵自重」、為迫害異己虛構出來的影子敵人而已。

對「恐怖主義」、「恐怖組織」的概念的這些質疑，不能說一點道理沒有，「恐怖主義」、「恐怖組織」的概念確實有一定相對性。譬如，兩大敵對政治集團之間的暗殺活動算不算恐怖主義？這個問題就有探討的餘地。但必須明確：「恐怖主義」和「恐怖組織」概念的相對性是有限的，也就是說，「恐怖主義」和「恐怖組織」概念的相對性不等於漫無邊際。「樂民」的主要招數，就是把「恐怖主義」和「恐怖組織」概念的相對性絕對化，使得「恐怖主義」和「恐怖組織」概念漫無邊際，實際上是取消「恐怖主義」和「恐怖組織」概念。其實，不同社會制度、不同意識形態的國家－－諸如中國、俄國、古巴、美國－－早就達成共識：無論宣稱什麼樣的「信念」和「英雄氣概」，只要以殺害無辜平民為主要手段，就是對人類的攻擊，就是「恐怖主義」，從事此種暴行的組織就是「恐怖組織」！這是「恐怖主義」和「恐怖組織」概念的最後疆界！這是確定的，明晰的，不存在所謂「相對性」，玩不了文字遊戲！製造世貿易慘劇的凶手不僅以殺害無辜平民為主要手段，而且是以大規模殺害無辜平民為主要手段，慘絕人寰，無論什麼樣的邏輯都不足以為之辯護。

看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。