吳國光：軍委主席，不過『雞肋』

討論江澤民在十六大上交班的問題，焦點一般放在中央軍委。輿論普遍相信，江澤民的交班安排不外兩種選擇：一是全退，黨政軍三個位子一把交給胡錦濤－－這種看法不妨稱為樂觀主義，看重的是政治規則、外部壓力和政治家的良好願望；一是半退，讓出總書記和國家主席的位子，但是，採所謂『鄧小平模式』，再做一陣子軍委主席－－這就有點悲觀，分析者強調的是政治家的權力慾望和相應的權力鬥爭，重視從歷史經驗與宏觀制度透視交班問題。兩種判斷的區別，就在江澤民是不是保留中央軍委主席的職位。

我們早就說了，本欄無意猜這個大謎。我們與悲觀主義者有近似的地方，就是假設政治家的本意是不願意放棄權力，總會設法保持自己的影響力。我們也有贊成樂觀主義者的地方，那就是看到：這種本意總會受到外界因素的某種制約。而對中共這次權力轉移來說，這種制約的因素，較之中共歷史上其它類似關節，要大要多；但與民主法治制度下的政治權力運作相比，它又較小較少。這些制約因素是什麼，如何發生作用，就成為我們分析的重點。

就江澤民留任軍委主席來說，制度的層面沒有什麼制約因素。十二大的時候，黨章還明確寫了，軍委主席要中央政治局常委兼任；到了十三大，此條一筆勾銷，鄧小平以普通黨員身份出任軍委主席；等十四大上，又變成了中共總書記兼任，但也沒有在章程中做什麼規定。十六大上，江澤民要繼續做軍委主席，就手續來講，比當年鄧小平開創這一模式時還容易，連條文都不用修改。

問題是：江澤民留任軍委主席，是不是就能如意保持其政治影響力？有這個職位，比沒有這個職位，影響力當然要大很多。但是，看一看鄧小平模式，就知道,關鍵與其說在於這個職位，不說在於：第一，佔據這個職位的人是不是在軍內具有強大權力基礎；第二，能不能通過軍委來保留對於中國政局的最終發言權。

老鄧與軍隊的淵源，自是不消說的。戰爭年代，老鄧不僅是中共四個方面軍之一的政委，而且，到淮海大戰這樣的關鍵時刻，還位居前線第一把手，統領兩個方面軍，地位在後來得授開國元帥的劉伯承和陳毅之上。文革後第一次復出，老鄧兼任解放軍總參謀長，實際掌握軍權。打倒『四人幫』之後再次復出，試兵越南，通過戰爭指揮，一下子就架空了當時的軍委主席華國鋒和實際主持軍委的葉劍英。可以說，軍隊是老鄧的主要權力基礎，特別是與陳雲和李先念他們相比。所以，不用什麼黨內職位，就是『鄧小平』三個字，頂得過『黨指揮槍』這一條老毛定下的原則，幾百萬大軍俯首聽命。相比之下，江澤民的軍內權力，卻源於他的黨內權力，而這些權力又主要是源於名位。換句話說，江在軍內有權力網路（比如有論者常常提到這十多年來提拔的將領們），那是因為他是軍委主席；而他成為軍委主席，則是因為他是黨的總書記。按照鄧小平當年的說法，就是：『江澤民同志是一個合格的總書記，所以是一個合格的軍委主席』。一旦不是總書記，這個軍委主席還能像當年老鄧那樣名正言順指揮軍隊嗎？也不好說不能，但是肯定不可能像老鄧那樣指揮如意。

還不用說，無論胡耀邦、趙紫陽還是江澤民，都是老鄧一手拉拔。不用老鄧拿槍指著，你也知道你不過是兒皇帝，何曾真正當家做主了？所以，老鄧這個軍委主席，不過是留他一手，以防萬一；至於日常的政治影響力，那還是要靠路線與人事這兩條發揮作用。到了老江這裡，情況怕有不同：胡錦濤的接班地位，並非肇始於江的拉拔。今天小胡亦步亦趨，那是理所當然；明天他成了黨政一把，要搞自己的一套，你還能調動軍隊拿他不成？退後一步說，他就是不愛找你軍委主席商量國務，和平時期，也是理所當然，你又豈奈他何？這個軍委主席，還不等於一個空架子？

一邊是自己力量削弱，一邊是接班人獨立性加強。兩個因素相加，就算老江留任軍委主席，難道就真能做的了鄧小平第二嗎？這樣來看，則軍委主席這個職位，在老鄧那裡固然是大棒一隻，而到了江澤民這裡，則就好似三國楊修嘴裡的『雞肋』：食之無味，棄之可惜。說得白了，一句話：這個職位要保留也容易，保留了也不見的就能保持巨大影響力。因此，江澤民『半退』的交班安排，在我看來，焦點其實並不在保留軍委主席一職。

《信報》 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。