鄭永年：「到站不下車」與江澤民的去留問題

近日來，整個世界都被從北京傳出的一條消息所困惑：中共十六大要推遲了。背後的原因據說是因為江澤民先要訪問美國，沒有足夠的時間來準備十六大。明眼人看得出，這根本不是一個原因。沒有一位領導人因為國際要務而敢推遲黨的代表大會這個中國政治上最重大的事件。如果真的是這樣，人們可以想見黨的最高領導人的專製程度了，以自己的意志辦事，完全不顧黨的利益。推遲十六大的真正原因在於江澤民到站要不要下車的問題。很顯然，江澤民想繼續留任黨的總書記，到站了不想下車。

仔細想一下，「到站不下車」的提法是有些問題的。中國高層政治並沒有多大的制度化。除了憲法規定國家主席只能任兩屆外（即限任制），沒有規定總書記和軍委主席的屆數。就是說，沒有任何規定總書記上車後能夠坐幾站？應當什麼時候下車？因為沒有這些規定，沒有一個領導人是自願會下車的。這是由政治權力的本質所決定的。

但是人們可以知道「到站不下車」的最嚴重和消極的政治後果。總書記不下車不僅僅是總書記個人的權力問題，而且也是現任總書記接班人的「車票」過期了會不會作廢的問題。如果胡錦濤這次擠不上車，他所持的車票過了十六大還能有效嗎？如果他的車票作廢了，又會有什麼樣的政治後果呢？

就總書記一邊來說，至少會造成如下兩個嚴重後果。第一，毛澤東式的專斷政治。專斷政治指的是權力超越了任何制度的制約，領袖個人的意志成了政治的最高行為指南。專斷政治可以做壞事，也可能做些好事，但總體說是做壞事大於作好事的機率。不管怎樣，一樣地專斷，一樣會產生專制權力的惡果。例如個人崇拜，現在已經到了有過之而不及的程度。有例如做些毫無邊際的理想主義式的政治努力。與「三個代表」相關的政治運動在很大程度上就已經表現出這個趨勢。儘管「三個代表」有其合理的成分，但現在對這個「理論」已經大大理想化了。高層領導只是假定「三個代表」是中國共產黨的出路，但沒有人敢想一想它對共產黨到底會有什麼樣的影響。正如當時人們對毛澤東的各種空想理論不抱任何懷疑一樣。

第二個消極的後果就是派系政治。如果權力集中到一個人手中，而此人又沒有足夠的時間和精力來「消費」權力，權力必然分權到自己的人馬，讓自己的人馬來享受政治大權，這就是傳統上所說的大權旁落。大權旁落的後果，我們從幾千年的中國歷史上已經看得清清楚楚。下面的人用高層的名義使用權力，容易導致濫用。過去很多皇朝的衰落就是因為大權旁落的結果，共產黨政權也很難避免這個結果。

就接班人方面來說，也會造成諸多消極後果。「車票過期作廢」是其一。如果趕不上這班車，沒有人能夠確定這張車票是否還會有效。而這必然加劇黨內的權力鬥爭。人人都想爭取這張車票，更沒有人願意自己已經拿到的車票被作廢了。所以必然引出接班人一邊的強烈反應，不上車誓不罷休。這種鬥爭不僅表現在現存領袖和接班人之間，也在不同的派系之間。當然，這種高層的權力鬥爭也必然影響到社會政治的穩定（這個問題會有專文討論）。

那麼，「不下車」和「車票作廢」是兩個不可調和的選擇嗎？我們可以設定，這是現存各派政治力量所考量的問題。可以這樣說，在「不下車」和「車票作廢」之間是可以找到一條折衷的方法的，那就是在總書記不下車的同時讓胡錦濤擠進這班車。

如果說「不下車」意味著江澤民同時保留軍委主席和總書記兩個職位的話，不讓胡錦濤的車票作廢要求江澤民要有所放棄。最優的方法當然是江澤民讓出總書記的職位，如人們早先預期的那樣把權力棒如期交給胡錦濤，如鄧小平曾經做過的。這個選擇從長遠來看會給把權力交班制度化大大推進一步，同時也會成為江澤民正面的真正歷史遺產。

次優的選擇就是傳說中的設黨的主席制，江澤民任主席，胡錦濤任副主席（或者其它人們可以想見的選擇）。但無論是哪種選擇，要保證權力的順利交接，還是要看總書記的態度。總書記創造出一個權力過渡期，如果是為了給胡錦濤把把關，把車開好，這無疑是好事。但如果總書記這樣做最終的目標還是為了自己的權力，那麼和「車票作廢」的選擇沒有什麼兩樣。從權力政治的本質來看，權力意志往往是領導人的最後選擇，也是最不理性的選擇。

這樣那樣的選擇，最終的因素是總書記本人，沒有人能夠影響他的選擇，而他的選擇又影響到我們每一個人。這就是中國政治的悲哀。

－－香港<信報>，
(鄭永年 8/15/2002 2:32)

看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。