沒什麼比生命重要！見死不救的理由何其冷漠

發表：2006-06-05 16:27

5月31日凌晨，33歲的左英（化名）因突發腦溢血醫治無效死亡。其家人稱，左英去世4天前在朝陽區新源西裡東街自家店舖前，與拆除違章建築的執法人員發生爭執後倒地昏迷。事發後，其家人向現場執法車求救遭拒，導致衛英突發腦溢血未得到及時救治最終身亡。

6月2日，左家莊街道辦事處工作人員表示，執法車系公務用車，無法運送病人，執法人員曾主動為左家人攔截出租車，但很多出租車不願搭載已昏迷的左英。

在突發情況下，公務車究竟能不能送病人去醫院？如果從狹義的角度講，公務車就是職能部門公務活動用車，是為公務人員工作服務的。但是如果從廣義的角度看，公務車應當是為社會公共事物服務的，延伸一步說，職能部門及公務車都是由國家財政供養的，其從事的公共事物服務也是為老百姓服務的，沒有老百姓這個「公共主體」，公共服務從何談起？

城市拆除違章建築的確不是一件容易的事情，一些事主為了維護自己的切身利益，與執法人員發生一些矛盾和衝突，也是常有的事情。發生矛盾和衝突後，自有相關政策和法律為依據去妥善解決。但是，在當事人發生執法以外的「意外」事件時，比如突發急症等，恐怕就需要執法者迅速調整執法策略，理應救人為先。

這是因為，執法的根本目的就是為民，公務車直接服務也好，間接服務也好，其最終目的也都是為公共建設服務、為老百姓服務，如果面對一個處於昏迷狀態的病人，以「執法車是公務車」為由拒絕施救，顯然就有「見死不救」之嫌。況且，制度之上還有道義，法律之上還有人性。即便不是執法過程中發生的事情，當公務車突遇路邊百姓病危時，也有立即停車施救的責任。

透視「執法車系公務用車，無法運送病人」的解釋，其中隱含著的，更多的還是怕承擔相應的責任，而將相應的責任推給「很多出租車不願搭載已昏迷的左英」，不但非常不妥，還透露出一種「事不關己，高高掛起」的自私與冷漠。

出租車司機見死不救當然可以批評，但是，執法者自己就有車，卻找出種種藉口不送病人，難道就不應該譴責？

無論如何，面對一名昏迷的病人，執法者都應當無條件遵循救人為先的原則。在法庭上，當一名犯罪嫌疑人突發急症，我們都能立即停止案件審理，而將嫌犯送往醫院搶救，以彰顯法律的人性化。那麼，這種日常的城市執法管理，面對突發急症的居民，又有什麼拒絕施救的理由？

生命是最寶貴的，在瀕危的生命面前，所有拒絕施救的理由都是蒼白的、無力的。因此，在公務車見死不救這件事情上，不能不了了之。

否則，情何以堪，理何以堪，法何以堪？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊，在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。