罪魁還是千古功臣?張學良看西安事變

(按：張學良是有爭議的人物，但不可否認，沒有西安事變，蔣介石會剿共成功。關於張學良的真實感受，在1936年已經明瞭。目前，所爭議的是西安事變的過程，發動過程和結束的原因。目前，較為權威的觀點是：張受共產黨員楊虎成慫恿，一時性起。之後，中共堅持殺蔣，但迫於斯大林壓力，決定釋放。蔣介石是當時唯一可以使中國統一的領袖，由於蘇聯不願看到中國內戰而使日本有力量侵略蘇聯，指示釋放蔣介石。這一看法張國濤在自傳中有表述。另外，張對自己行為在西安事變過程中已經反悔，所以堅持送蔣回南京。當時蔣建議他不要去，因為「我可以諒解你，但軍事法庭不會」。在張去南京失去自由後，一再忠告部下：聽從蔣委員長指揮；也可看出其用心。西安事變最明白的只有張本人，這段歷史已經被錄音，並存放於哥倫比亞大學，要等張學良去世後才可公布。)汪士淳

晚代的大陸近代史學者，大多喜歡引用張學良首次赴美之言：「我對我所做過的事負責，我從不後悔！」大陸學者由此認為，張學良顯然作了一件自己所肯定的事，終使國民政府停止剿共，全國一致對外抗日。這正附合大陸角度的民族英雄定位。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

西安事變對中國共產黨的重要性，由毛澤東日後說了這麼一句話可以見得：「西安事變把我們從牢獄裡解放了出來。」周恩來在1956年北京紀念西安事變20週年座談會上，則以「千古功臣」來推崇張學良。然而，對臺灣朝野來說，評價顯然不同。胡適的見解頗有代表性，他曾說：沒有西安事變，共產黨早就被消滅了；西安事變之後，國民黨才有第二次容共的政策，乃至於以後中共在抗戰時期坐大到後來的佔領大陸。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

兩岸之間對西安事變的見解及定位如此分歧，張學良自己呢？他如何看待西安事變？

從1937年起，張學良即被管束，八年抗戰期間則遷居十次，外人難以接近。抗戰勝利後，他於1946年11月被送到臺灣繼續管束；三年後大陸變色。

1954年，張學良見過蔣中正總統後，寫了《西安事變反醒錄》。這篇文章基本顯示張學良認為自己對共產黨認識不清，為求達成抗日心願，以致「立志報國，反而誤國， 想救民，反而害民」。這裡面表現的是對自己所作所為後悔莫及，並且對共產黨痛加指責。蔣中正次子蔣緯國將軍生前回憶了與張學良幾次喝酒的情形：「他酒醉了之後就抱著我痛哭說，老弟啊，我這老哥哥做錯了事啦！」那應是張學良真性情的表白。

基督教對張學良的影響很大。以後，他許多外顯的情緒都是以《聖經》做為表白。如果有人提到西安事變功過問題，張學良會引述保羅在《提摩太前書》的話「在罪人中我是個罪魁」來回應。這個經節，在1990年6月1日各界公開為他做90大壽時，他又引述一次，而且加強語氣：「我是一個罪人，是罪人中的罪魁。」

此刻，兩蔣均已謝世。次年，他終於離開長居將近半世紀的臺灣赴美訪問，他的自由已經無人懷疑。不過，他一直未對長期的幽居有何怨言。至於蔣中正，他則始終尊崇。紐約時報於他抵達美國後，刊出一篇由該報駐北京特派員紀思道在臺北對他所做得專訪，專訪中張學良解釋他決定送蔣中正離開西安並接受懲罰時說：「那是叛亂，我不得不負起責任。」

(限於篇幅，本刊略刪節)原載 世界日報 99年5月 【博訊2001年10月15日消息】

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。