「局內人」揭秘招投標市場「串圍標」 內幕

新華網廣州12月14日電(記者蔡國兆、王啟廣) 在一些招投標項目中，不時會有一些企業在交付巨額投標保證金後甘願被"廢"，報出令人瞠目結舌的"自殺價"。其背後的動因究竟是什麼？不久前發生在廣東的幾起事件揭開了招投標市場灰色利益鏈的冰山一角。

2009年5月，二(連浩特)廣(州)高速公路項目懷集至三水段機電工程第47合同段對外發布招標公告，7月下旬通過此標段資格預審的投標商有10家，上海經緯實業發展有限公司和廣東新粵交通投資有限公司都順利通過資格預審。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

第47合同段業主控制價為1.72429069億元。業內人士認為，根據招標檔的要求和概率的技術分析，即使考慮極端情況，低於1.435472億元的投標是沒有中標可能的。但在9月4日開標當日，令人驚訝的情況出現了，7家遞交標書公司中，除了上海經緯與廣東新粵，其餘5家都報了不合情理的"自殺價"。 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

分別是1.37926779億元、1.37937992億元、1.38030099億元、1.37701013億元、1.37078692億元。其中，有兩家因為低於本次投標抽球後確定的最低限價被確認為低於成本價的廢標。

5名投標人離奇地"集體自殺"，廣東新粵以1.53039960億元的報價成為第一中標候選人，上海經緯以1.55842022億元的報價成為第二中標候選人。

業內人士稱，二廣懷三段機電項目第47合同段中存在的"自殺標"問題在當前招投標市場中已是一種相當普遍的現象。

不久前引起廣泛關注的廣州格力空調銷售有限公司訴某市財政局案中也存在"疑似自殺標"。在"廣州市番禺中心醫院空調採購項目"子包二招標項目中，廣州格力空調銷售有限公司以1707萬元的投標報價敗給廣東省石油化工建設集團公司2151萬元的報價。

相比專案2220萬元的總標的，格力報價下浮20%，廣東省石油化工建設集團公司下浮3.1%，其它投標人報價下浮分別為0.5%、2.3%、1.9%。"格力產品市場價格要比國內同類品牌要高，但即使如此下浮20%尚有合理利潤。某些投標人報價下浮如此之少，不合情理。"格力公司法律顧問陳勇說。

業內人士告訴記者，"自殺標"可以分"高價自殺標""低價自殺標"，其共同目的都是為了不中標。

"自殺標"背後的利益

投標人為什麼會選擇"自殺"？9月28日，上海經緯向廣東省交通廳遞交了一份電話錄音。在這段錄音裡，廣東新粵一位姓郝的市場副總監對上海經緯市場總監趙泉說："其它家我們已經都商量好了，趙總你這邊配合我，我們肯定可以中標。"

趙泉對記者說："‘自殺標'一般出現在‘串圍標'‘陪標'中。幾家投標公司互相串通，約定報價，保證一家中標。"

第47合同段的投標保證金為80萬元。5名投標人"集體自殺"背後的利益究竟在哪裡？據趙泉透露，"串圍標""陪標"的一般操作是，如果某家單位中標，這家單位會按預先約定的方式拿出部分工程分包給其它幾家，或以現金的方式給予報答，或承諾將來在某些投標項目上給予其它投標商"串圍標""陪標"的配合作為回報。

"以現金支付為例，根據項目規模的大小來定，對其他單位的回報每家單位少則數萬元，多則幾十萬元甚至幾百萬元。"趙泉說。在他提供的錄音裡，記者聽到了"郝總"誘之以利--"這一次呢，就是有個合作的費用......可以對你們公司也可以對個人，都是可以的。這都沒問題。然後我們付款方式呢，對公司的話，簽一個協議。"

而格力公司法律顧問陳勇則向記者透露，廣州格力在投標也接到過要求配合"串圍標"的電話。

雲霧中的"灰色利益鏈"

公開數據顯示，廣東新粵是廣東交通集團旗下上市企業南粵物流的控股公司，第47合同段的業主廣賀高速公路有限公司為廣東交通集團的全資子公司廣東省路橋建設發展有限公司參股的合資公司。

二廣懷三段機電工程第47合同段開標後的第十天，上海經緯通過特快專遞方式向廣東省交通廳舉報了存在的"串圍標"問題。廣東省交通廳紀檢監察室調研員莊炎向記者證實，9月16日，廣東省交通廳收到了上海經緯的舉報信。

但令人疑惑的事情在當天發生了，"郝總"又開始打電話給趙泉。趙泉當時沒有接聽來電。但在9月17日的一段電話錄音中，"郝總"跟趙泉交涉，說交通廳裡已經告訴了舉報的事情，"都是自己做自己的事情，你看你們這邊是不是這些事情就不要搞了，比較好一點。"

很難證明二廣懷三段機電工程第47合同段"串圍標事件"在交通系統裡也有"局內人"。但趙泉對記者說，"串圍標""陪標"現象的發生，不是一個單純的投標商相互配合問題，而往往是一個複雜的"灰色利益鏈"相互勾結的問題。這個灰色利益鏈可能涉及：設計單位、招標單位、招標代理機構、設備材料供貨商、投標單位、評標專家以及行業主管部門人員。

廣州格力有關人士則告訴記者，"廣州市番禺中心醫院空調採購項目"子包二招標項目在第三次評審中曾出現過一些奇怪的情況，有3名專家在出具意見時在相關招投標檔的頁碼引用上犯了錯，而且錯得"一模一樣"；還有專家製冷與制熱不分，直接以制熱量代替製冷量進行評審。

来源:新華網

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。