港人示威吹哨子被判襲警罪 (組圖)

法廣：香港法院裁決：大聲在警察耳邊吹口哨等同襲警 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

在香港警察總部前示威的 抗議民眾 2011年9月3日 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

大聲在警察耳邊吹口哨，在香港，原來等同毆打警察。香港裁判法院22日接受控方上述的理據，判處一名大聲吹口哨的建築工人3項襲警罪名成立，法官將在3個月後宣判刑期。警方獲悉法院的判決後深感快慰，警務督察協會主席曾昭科對此大表歡迎，指市民若有任何不滿，都不應發泄在警員身上。不過人權組織代表羅沃啟卻形容判決「危險」，反問「難道聲音大就等於襲擊？」

案件事發於2012年7月1日的回歸日大遊行，一名50歲的工人紀某，被指在當日下午遊行時，前後在5名輔警耳邊大聲吹口哨，因此被控5項襲警罪，但被告紀某否認控罪。

裁判官何慧縈認為，其中一名警員證供有矛盾，另一人未能清楚指出被告下巴蓄有鬍鬚，認為他們的證供誠實但不可靠，涉及上述兩警員的襲警罪不成立。至於其餘3名輔警的證供，何官認為很清晰，屬誠實及可靠的證人。

這位法官進一步闡釋大聲吹口哨等同毆打的法理依據時表示，襲擊可分為「毆打」（battery）及「技術上襲擊」（technical assault），要判斷被告的襲警行為是否屬「毆打」，取決於該行為有否「故意及鹵莽地使用非法武力」。她因此認為，被告今次行為屬於「毆打」。

香港島總區重案組總督察關競斌稱，警方一直尊重市民示威權利，希望市民不要挑釁警方。至於警方日後會否檢控所有向警方吹口哨的示威者，他說要視乎實際情況，強調警員受襲的話，必會執法。

但人權監察總幹事羅沃啟形容判決「危險」，因為被聲音「襲擊」是難以客觀量度，「難道叫警察去醫院檢查早幾天前有沒有耳鳴？」，又稱示威需要用聲音引人注意，「難道聲音大就等於襲擊？」

美國之音：港人示威吹哨子被判襲警罪

2012年香港七一大遊行（網：大紀元/看中國配圖）

一名去年參與7月1日大遊行的香港市民，因在遊行期間對著一名警察吹哨子，星期二被判襲警罪成立。有香港人權組織擔心，這類案件會變成打壓言論和集會自由的工具。

香港法院1月22日裁定，示威人士紀鎮基向警察耳邊吹哨子，襲擊警察罪名成立。裁判官表示，被告故意近距離向警察吹哨子，使得對方感到耳鳴，構成使用非法武力的罪行。

香港人權監察組織總幹事羅沃啟對美國之音表示，這類案件在示威人士的行為或者意圖方面都有很多不確定的因素，這些因素都比較難去判斷，因此香港法院在處理這類案件應當非常小心，不然會變成一種打壓的工具。

羅沃啟又說，香港警方近年來利用不同的方式收窄示威的範圍，又利用水馬和鐵馬包圍示威人士。

羅沃啟說：「我們看到最近的示威活動，警方甚至採用保安區的名義，利用這些擴寬而又沒有法律基礎的言詞，來阻止示威區的人士進入該範圍…我們相信警方在處理示威方面看得非常緊，在政治上缺乏一個中立的態度，甚至維護中央的領導人。在李克強或者胡錦濤訪港的時候，用盡一切功夫去免除領導人面對示威的尷尬，這些都是讓人擔憂的發展。」

發起7月1日大遊行的民間組織民間人權陣線的王浩賢表示，當時的警察根本沒有受傷，示威者只是做了一些沒有禮貌的行為，不算是暴力。他又說，事件反映襲擊警察的罪名定義太寬，很容易被警方藉此打壓示威人士。

有不少人權報告書顯示，香港集會、言論和新聞的自由度在最近幾年每況愈下。另外，香港警方多次被示威組織投訴，警察在示威的場地和安排上加強管制，這些都引發外界擔憂。

另外，去年年初，香港蘋果日報的前攝影記者被警方指控在採訪時襲擊保安人員。香港法院去年年底宣判記者無罪，但是香港律政司不滿裁判結果，已經向法院申請上訴，並在近日正式向香港高等法院提交上訴文件。

来源:法廣 / 美國之音

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。

---

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。