打砸食堂的背後—中國為什麼不發紅包

2013-10-29 19:40 作者: 喬木

手機版 简体 0個留言 打印 特大

【看中國2013年10月29日訊】之前有河南柘城的高中學生,抗議校內售高價食品而打砸食堂,最近又有河北廊坊職業技術學院的大學生打砸校內食堂。原因無非是:價高質次、服務惡劣。在網上搜了一下,各地程度不等的抗議罷餐、打砸食堂,其實有很多。我二十多年前上大學的時候,就經常有學生聚集抗議食堂,每次學校安撫的時候,都說校方實際上有補貼,否則價更高。

按說學校的食堂應該便宜一點:一是有龐大、穩定的食客;二有學校的補貼;三沒有外面直接的競爭。

十多年前我在清華讀博士的時候,認識一個校食管科的朋友,說他們的收入還可以,當然清華幾十個食堂的經理掙得就更多了,每個月至少一萬多(那可是十幾年前啊!)。學校的食堂除了上述的三個原因外,成本、利潤的空間很大。他舉例說,食堂跌倒了一桶油,都不見得有人去扶,因為炒菜放多少油都可以。西紅柿炒雞蛋,放幾十個蛋或幾百個蛋差別也不大。 

實際上,食堂的那些師傅,辛苦一月的收入,也不會比同工種的社會平均工資高多少。那麼食堂每天的營業額、學校的補貼、各種政策和成本上的優惠,都去哪裡了?

學校與其說老有補貼又不透露數字,導致食堂和學生都不清楚,還不如改暗補為明補,直接補貼到註冊學生的手上。這樣學生有選擇的餘地,食堂有吸引學生就餐的動力。

你真以為學校會這樣做嗎?比較起和學生的關係來,學校和食堂管理者的關係更近,後者也更容易遊說取悅前者。補貼給每個學生操作起來會很麻煩,而且總賬、分賬很清楚,太透明瞭總是不好。所以最終都會補給經營者,而不是消費者。  

正如中美為克服金融危機都通過了巨額的經濟刺激計畫。美國拿出7000億美元,其中的2500億美元用於減稅,相當於發給美國的家庭現金,讓他們有錢來消費,從而刺激經濟。

中國政府拿出了4萬億(也相當於約7000億美元),後來又追加了1萬億元,但既不減稅、退稅,也不給百姓發紅包,而是補給各個部委、行業。發改委及從中央到地方的各級政府權力很大,下面的人都「跑部錢進」,公關要錢、滋生貪腐。而百姓沒有拿到錢,仍然不敢消費(或沒有多餘的錢消費),企業的產品、服務還是沒有多少人消費。

改善學生的生活,不如直接給學生發補助。體現對教育的重視,不如直接減免學費,讓家長和學生切實受益。刺激國民經濟,不如直接把國家的3萬億美元的外匯儲備,以及每年10萬億元的財政收入,發放一部分給每個國民。就像港澳臺地區和新加坡等國家一樣,財政有了盈餘,何不給國民發紅包,取之於民,用之於民。

不要以為我們人多,就發不起。3萬億美元,只要留下2萬億,仍然高居世界第一。另外的1萬億美元,除以10億,每人可得1千美元,相當於6千人民幣。這1千美元足夠每個人把港澳新馬泰、韓日臺玩個夠。不光能助推中國的旅遊產業,對世界經濟的復甦也有好處。讓其他國家覺得中國有錢也在他們那裡花點,別老借給美國。

當然老百姓的錢多了,政府的錢就相對少了,說話不見得有人聽了,官員的福利和消費會受限制,也沒有太多的錢去辦奧運會、世博會、亞運會、神N+1飛船、國外採購、國際援助.....

其實我們這個世界上最有錢的政府,不下決心把民生問題解決了,比如住房、教育、醫療、養老等等,老百姓要麼沒錢,要麼有錢也不敢消費。而解決這些問題,政府缺的只是官民重新分配利益的勇氣,而絕不差錢。因為中央和各級政府,這麼多年通過高稅收、賣土地,實在是太有錢了,而百姓又是這麼好,把許多本來該政府負擔的事都自己扛。

繼續扛。

過去對食堂不滿,頂多是抗議抱怨一下。現在的90後學生,除了網上抗議,更有了破壞行動。食堂、物價以及背後的民生問題如不解決,這些年輕人還會做出什麼?


歡迎給您喜歡的作者捐助。您的愛心鼓勵就是對我們媒體的耕耘。 打賞

看完這篇文章您覺得

評論



看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.