鼓励江泽民作中国的戈尔巴乔夫

近来有关捍卫邓力群言论自由的帖子很多，老夫当然同意。邓夫子之到今天需要主张自由民主人士为之请命的地步恐怕是他没有想到的。由此联想到60年代中苏交恶各共党出现的分裂，老夫不揣冒昧，为原教旨主义的邓夫子指一条现成的路，成立中共（马列）罢！所谓此处不留爷，自有留爷处。原教旨共党分子兴许杀出一条血路重新执政，使无产阶级专政条件下的继续革命成功也未可知。

邓力群事件的肇因是江泽民的7.1讲话。江的一个破讲话，吾等只将其看成戏子作秀，本没有什么不得了，孰料惹出了封《中流》、封网诸多事端，这就不能不让雪某感兴趣。

7.1讲话的核心是让资本家入党，搞全民党。在雪某看来，这条破船沉没在即，江泽民多拉些有钱人殉葬完全是满足心理需要。所谓党者，利益集团也。中共建党80年哪一天没有资本家上这条贼船呐！只不过用“背叛自己的阶级”来糊弄一下小民，党若不让有钱人或者是想有更多钱的人进来，不就是一个等死么！只要查查中共所谓的“党外民主人士”有几个不是暗地的中共分子呢？所以让资本家入党并不值得大惊小怪。邓夫子怎么会不明白其中的道理，江泽民为何要全面封杀？雪某不懂，不会是戏演过了头罢。

为此雪某找了一些以往中共理论的裹脚布来熏熏各位看官。首先是“九评”中的第九篇《关于赫鲁晓夫的假共产主义极其在世界历史上的教训》，文章列举赫氏的四条全民党的依据诸位可与江的对看。

1、苏共代表全民利益；2、共产主义已是全民目标；3、苏共由工人、农民、知识分子的优秀代表组成；4、党的行为也符合全民性质。九评文章反驳道：1、党即代表全民利益一开始就不应当是无产阶级的党而应是“全民党”；2、即为“全民党”，党就无须存在，有什么“全民”不“全民”的；3、以社会成分确定党的性质，世界各政党都是全民党（有点小智慧）；4、党的行动之民主性质一开始就有（笑话），岂非一开始就是全民党！（人民出版社1964年，第39-45页）

当年看此文，老夫还认为九评有些道理，现在看来这其中的是非很清楚，是中共接错了榫。苏共的定位是执政党，中共的定位是革命党，在独裁这一点上两党没有区别。中共要在40年后才明白这里面的玄机。当然有关党的定义，当时中共的逻辑对现在的江泽民仍具杀伤力。

其次是张春桥的《论对资产阶级的全面专政》，张说，赫鲁晓夫、勃列日列夫一不改变党名、国名，“而是用承认这些名字作掩护，把无产阶级专政的实际内容改掉，.....他们提出全民国家、全民党这样公开地背叛马克思主义的修正主义纲领，......”（人民出版社1975年，第13页）张几乎是被网络时代遗忘的人物，把他的批评对象与江泽民对照，你会发现，张太缺乏洞察力，江泽民比他批评的对象要走得远很多。反对四人帮的人是不是该为江泽民鼓鼓掌呀！

严格地讲，从能看到的邓力群的材料，他与张春桥不一样，并不是纯种的共产邪教的原教旨主义者。从70年代后期起，邓在中共各单位发表的一系列讲话显示他也是一个注重实际的人。如78年10月12日在北大的讲话反复引毛对董仲舒“正其谊不谋其利，明其道不计其功”的批评，说要发展经济，不能饿肚子去“正谊明道”。邓小平“贫穷不是社会主义”较此言晚了10余年。那么他杯葛江泽民究竟是为什么，雪某一时也参不透。套用中共的词汇，可能性最大的就是狗咬狗的权力分配和再分配出了问题。不然，江不至于这么黑，彻底封杀邓力群这一党内的弱势群体。

因7.1讲话，老夫认为倒有必要重新来观察江泽民。以赫鲁晓夫为标准，以邓的万言书为依据，江实际上已把中共带上了社会民主党的不归路。过去海外寄希望中共内部出戈尔巴乔夫，什么朱镕基、温家宝、胡锦涛的乱猜一气，在邓力群的眼中，江泽民才是！江执政的十年是中共臭不可闻的十年，所谓内囊子已经虚了。江只要稍加引导，中共完全可以连最后的招牌都扔进历史的垃圾堆，而且党内还没有人能够阻拦。果如是，则江的历史地位在邓小平之上是毫无疑义的。

诚如邓力群的万言书所言，江泽民为了消灭中共或者说是转变中共的性质提出的三个呆婊，在理论上确有痛脚被拿住，但是批评江的这个理论最能够得利的是谁？恐怕不是主张自由民主的吾等，而是共产原教旨主义的邪教分子。因此雪某倒认为，江的这类非共的歪论滥行，如全民党、以德治国的儒家屁话、纵容腐败、买国土结帝俄之欢心等等，是越多越好，越滥越好。江的“新思维”写进党纲、宪法、公民手册、学生必读等之后自然会将原教旨的共产理论统统置换掉；党国的腐败和买国自必咬激起全民对中共的同仇敌忾，这恐怕就是江泽民为加速消灭中共所作的贡献，吾等有何必要要求江泽民回到正统的马列主义轨道上来呢？相反倒是要鼓励江泽民将原教旨共产理论彻底予以清算，为即将到来的、非共的中国作点理论准备。(雪球)(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.