苏绍智：中共的选举制度非改不可了

发表：2003-04-04 08:15

一九八一年中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出，建国以来没有重视民主政治的建设，是许多错误产生的重要原因之一，成了文化大革命得以发生的一个重要条件，这是一个沉痛的教训。从而强调提出建设高度民主的社会主义政治制度。

民主就是人民主权。体现人民主权以选举权为先。孙中山早在一九二四年《三民主义》的讲话中就说，"自美国革命之后，人民所得的第一个民权是选举权。"又说："关于民权一方面的方法，第一个是选举权。"

《中华人民共和国宪法》在承认"中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关"(第五十七条)的同时，指出"全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。"(第三条)

在谁有选举权的问题上，中国的规定是比较民主和先进的。《宪法》第三十四条规定："中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。"

但是，在实际运作上，由于"一党专政"的制度，"一切听从党安排。"结果是人民的民主选举权实际上被剥夺，出现了一系列与民主背道而驰的"有中国特色"的选举制度。

从人大代表的选举上看，人所共知，代笔都是各级党委层层筛选、推举，其首要条件是"坚持四项基本原则"，最重要的是"坚持党的领导"。代表往往是各级领导人或受党恩宠的知名之士，真正通过民主竞选选出的无异凤毛麟角。代表往往自己不知出自何选区，选区的人民也不知道谁是他们的代表。要求这些人真正代表人民，有独立的人格，自由的思想，简直是缘目求鱼。因此，一切选举由党安排，或者说得不好听些，由党操纵是太容易的事了。

从候选人的提名来看，国家领导人，包括全国人大、政协、国务院，以及地方各级领导人都是由中共推荐的。人民代表并不能提出自己的候选人。

在投票选举中，中共实行的是等额选举，排斥差额选举，甚至明确规定某人是"唯一的候选人"。因为中共推荐的候选人肯定会当选，代表只能通过投反对票或弃权票来表示对某一候选人的不同意。即使这一点点表现的自由，也因为中共不公布选举得票率也不能公之于众。民众只能想方设法找到有关数据，得知民心所向。

最近，北京召开的"两会"充分体现了"中国特色"的选举制度的荒谬，致使中共进一步降低合法性和威望。

六名国家领导人和四名副总理、五名国务委员的候选人都是中共提出的唯一候选人，其当选无疑。但是从他们各自的不赞成票数(包括反对票和弃权票)来看，某些人是不得人心的，但仍居高位。

例如，贾庆林当选政协主席，但得到一百五十五张不赞成票，其得票总数为倒数第二，仅高于已成为植物人的巴金。在海内外都被人们所奚落。

江泽民当选国家军委主席，以他的核心地位，竞得到二百二十张不赞成票，在六名国家领导人中得票倒数第二，说明江泽民之坚持继续掌权实际上遭到强烈抵制。

在副总理的选举中黄菊得票最低，仅占总票数91.8%，得到不赞成票二百五十六张。而吴仪却得到总票数的98.8%，曾培炎与回良玉得票数亦均高于黄菊。但黄菊却被任命为第一副总理。在国务委员的选举中，陈至立以2577票敬培末座，她得到的不赞成票达258张，是两会选举中得不赞成票最多者。黄菊、陈至立连同贾庆林都被大陆视为江泽民的主要亲信，他们的得票率之低，显示江派之不得人心，亦显示江泽民之利用权力于背后操作。

由于没有民主选举，两会选举的结果违背民意，必将使中共的威望继续下降，在民间对江泽民的不满逐步表面化，将会引起政局动荡。

中共的选举制度的反民主性，愈来愈被民众所认识和反对，目前已到了非改革不可的地步。至少应做到：

一、人大代表由真正的民主直选产生，党政官员不宜担任人大代表，以显示具有立法、监督之权的人大的独立性。

二、党派推荐候选人无可厚非，但不应实行等额选举。所谓"唯一候选人"是对民主的讽刺，应采取差额选举。

三、候选人得票多少应透明公开，任命应考虑到得票数。

四、官员任期制应严格执行。领导干部在党、政、人大、政协轮流转的现象应予终止。

(自由亚洲电台)(文章仅代表作者个人立场和观点)

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。