美国的保守主义 保守在哪里?(图)

2019-04-09 12:12 作者: 周期小子

手机版 正体 0个留言 打印 特大


独立战争中的民兵雕像(网络图片)

这个地球上的人,如果想移民,英语国家一定是首选,包括英国美国加拿大新西兰澳大利亚,富人想去投资置业,穷人想去打工赚钱。是什么使得英语国家如此富足,文明,能吸引众人趋之若鹜呢?

原因自然可以讲很多,这里要特别指出的是:英语国家普遍有个叫“保守主义”的东西,其他国家是没有的。比如英国目前的执政党就叫保守党,至于美国,保守派群众在美国社会占多数。我们不禁要问:他们究竟保守在哪里?(由于保守主义流派众多,各国情况也有差别,这里着重介绍美国保守主义)。

经济上,对“政府越界”的保守

传统的美国观点认为:政府的功能应该限制在3方面:1.保卫国家,2.维护治安,3.解决民众之间的争议。在这3点上,保守人士是强烈支持政府的,他们希望有强大的军队,严格的执法,良好的治安,反对任何形式的街头政治。至于个人的幸福生活,保守主义者认为要靠每个人发挥自己的天赋与潜能,通过艰苦奋斗去达到。这与政府没什么关系。

政府一旦超出上述3件事,比如刺激经济,比如提供补贴或福利,保守派就会疑虑重重。像“政府带领人民过好日子”之类的口号,他们会觉得非常荒唐。政府又不创造财富,怎么带领人民过好日子?

1930年代,美国处于严重的经济危机中,史称大萧条,罗斯福政府为此采取了一系列的经济干预政策,美国的保守主义就是从那个时候开始的。当时一位记者写道:“过去人民养活和控制的政府现在开始养活和控制人民了。”

90年后的今天,记者的预言成真。现在任何国家都由两部分人组成,第一部分靠政府活,要么靠政府发工资,要么靠承包政府的合同,要么靠领政府的福利;第二部分人则在市场上打拼。另外,由于官僚机构自我膨胀的本性,第一部分的人数还在不断扩大,政府只好用税收或超发货币的办法不断地向第二种人索取。如今一个国家经济上的健康程度,基本取决于这两部分人的比例。

如果读者把这些观点单纯地理解为富人的自私自利,不愿承担社会责任,那就大错特错了。保守派在反对政府越界的同时,十分推崇私人慈善事业,强调个人对社会的奉献。他们的反对源自一个简单的常识:一个人花别人的钱,能花得好吗?

还有读者会说:小政府在现代工业社会行不通。自由放任的经济会带来灾难,起码教科书上是这么说的。接下来的文章中我们会重点探讨这个问题,包括30年代大萧条,08年金融危机的成因,以及学者们对美国政府管制经济的看法。

政治上,对“激进民主”的保守

民主,从狭义的意义上理解,是一种“少数服从多数”的决策机制。这本来是好事,但也会带来问题。比如:50.1%的人可以对其他人随意征税吗?再进一步,50.1%的人可以决定其他人的生死吗?

不要以为这是笑话。民意有时是冲动的,易变的,这时候如果有一个善于煽动的政客,用蛊惑人心的政治口号,拿到了“少数服从多数”这把尚方宝剑,灾难就有可能发生。如果读者们还觉得比较抽象,不要紧,接下来的文章,我们会用委内瑞拉的实例来解释这一点:看看查韦斯是如何利用“少数服从多数”,破坏已有的制度,攫取最高权力的。

“少数服从多数”原则仅仅只能适用于一部分事情,对于另外一些事情,比如人的基本权利,哪怕100%的人投票也不能剥夺。就像我们说枪,为何在美国人眼中如此宝贵?美国最高法院认为:持枪权是公民的基本权利,不是宪法授予的,就算修改了宪法也不能改变。

英美保守主义竭力要避免的东西,就是那种宣称要一夜之间改天换地的激进式革命,以“少数服从多数”的名义进行。英美保守主义所看重的东西就是:

永远要把保护个人权利置于“少数服从多数”的民主之前。

而要做到这一点,在保守派看来,必须珍惜英美社会的传统制度设计,拒绝任何激进的政治口号。比如陪审团制度,让普通人凭自己的常识来决定事实真相,比如民兵制度,由兼职的普通民众而非专职的军队来处理重大治安事件,比如治安官(sheriff)制度,由本地居民选举本地暴力机关的首长。这些都远比简单的“少数服从多数”重要,也是我们未来的介绍重点。

化上,对“多元价值观”的保守

在思想文化上,保守派主要反对两个东西:

第一是道德相对主义。通俗的说就是:是非善恶究竟有没有相对统一的标准?有的人认为没有,这些统统都是社会心理习惯而已,一个人认为是善的东西,另一个人完全可以认为是恶。这是保守主义坚决反对的,他们认为应该从人的常识出发,回归传统的价值标准,提倡人的美德,包括诚实,正直,勤奋,节俭等,他们认为这是一切社会制度行之有效的基石。

保守派对多元价值观的态度是:包容但未必尊重。

比如保守派最被人诟病的是,在对外政策上倾向于用单边主义解决问题。这一点经常被解释为“赤裸裸的霸权主义”,简单地说就是“美国想打谁就打谁,想批评谁就批评谁”。

这种批评有一定的道理,但我们同时也应该看到,这里有一个不同价值观的冲突。比如,许多国家采取道德相对主义的立场认为,是非善恶并无一定的标准,在美国是罪恶的事情,可能放在其他国家是善举,美国应该尊重别国特定的国情,不可横加干涉。但美国保守派则认为,是非善恶有绝对的标准,制止恶行是一种责任。

至于什么是善,什么是恶?保守派认为这些凭常识就可以看的出,不必狡辩;其他国家自然要反对,争议因此而起……曾经有人这么说:英国是建立在历史上的,美国是建立在常识上的,美国人最信常识(common sense)。

第二是现代社会普遍存在的一种过度世俗化的趋势。

现代社会经常见到的一种世界观就是:世界是物质的,人是猴子变的,人的本质就是动物。既然是动物,那么生命无非就是饮食男女,吃喝拉撒而已。在某些好莱坞流行的电影中就是这么描述的,人不过是各种欲望的集合体。

然而好莱坞不能代表美国,保守主义要反对的恰恰就是这种想法。他们一般认为,应该保持对生命,对自然的一份神秘感,一份敬畏,保持内心的一份神圣与崇高,不能把人降格到和动物一样。很多人并非宗教人士,但是本能地拒绝进化论。这其实就是一个现代人需不需要有“信仰”的问题。

写了很多,也许大家觉得很枯燥,但从我内心来说,这些都是最重要的问题。最后再总结一句:美国的保守主义,其实就是要回归美国建国时的理想与精神。从这个意义上说,称之为保守主义,非常准确。


欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏

看完这篇文章您觉得

评论


看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.