吴国光：不是军阀，胜似军阀——再谈枪与党

上周谈到：毛泽东和邓小平都是通过‘枪指挥党’取得或实施党的领导权。但是，他们二位其实都不是军人。到了所谓‘第三代领导核心’江泽民，更是一天军人也没有做过，舆论甚至怀疑他会不会开枪。中共十六大形成的最高权力格局固然延续中共‘枪指挥党’的传统，不过，另一方面，中共又确实存在‘党指挥枪’的说法，甚至今日中共媒体还在强调党对军队的‘绝对领导’，包括军队媒体也对此再三重申。那么，到底‘枪指挥党’与‘党指挥枪’是什么关系？

我看到胡平兄已经提出了这个问题，并甚为感谢他的褒奖。上周写作〈什么时候不是‘枪指挥党’〉的时候，原拟这周再来讨论的；只是胡平兄大作在前，这里或有重复，敬请胡平兄与读者诸君见谅。我的答案，是着眼三个层面，那就是：第一，意识形态与暴力之间的关系；第二，组织与个人的关系；还有第三，那就是最高权力与一般权力的分别。

先说意识形态与暴力的关系。谁都知道，中共是一个以意识形态立党的政党。从世界范围讲，先有马克思主义，后有共产党；就中国历史看，诚如毛泽东所说，‘十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义’，然后那些‘觉悟的’知识分子才组织了中国共产党。问题是，单靠这套舶来品的意识形态，中共并不能在当时正当军阀混战的中国闯出天下。很快，毛泽东发现了一个‘真理’：‘枪杆子里面出政权’。对于这个认识，毛坦白承认，是从军阀那里学来。毛批评党内同志说：军阀还知道不能当一个空头省主席而放弃军队呢，怎么我们共产党员就是不懂！毛明白了：如果不能掌握军队，凭你有什么头衔，都是说话没人听的。于是，以一介书生，他拉着队伍上了井冈山，从此不仅开辟了共产党革命的崭新阶段，也奠定了自己在中共领导层的突出地位。

不过，毛泽东不是军阀；他比军阀高明。高明就高明在他有一套意识形态，有共产党这样一个组织；他也善于把意识形态与组织因素贯彻到军队之中去。去井冈山的路上，他就搞了‘三湾改编’，实行了所谓‘支部建在连上’的政治指导员制度，以保证党对军队的控制和领导。所谓‘党指挥枪’，也是在这个时期提出来的。不过，这里的‘党’，应该读作‘毛’。

为什么呢？这就来到了另一层关系：组织与个人。党是一个组织，而且是一个严密的组织；那么，问题是：这个组织的权力属于谁？毛泽东发现：那个掌握了枪杆子的领袖，可以用‘枪指挥党’。不过，并不能因此放弃‘党’的功能－－否则还不是与军阀一样水平？枪杆子本身也不是好玩的，所以，反过来，还要强调‘党指挥枪’，才能保证枪在你的手中，才能保证用‘枪指挥党’的是你老兄而不是另外一位同志。于是乎，党也好，枪也好，其实都是听一个人指挥，而这个人就是掌握了‘枪’又代表‘党’的伟大领袖（或‘总设计师’，或‘领导核心’）。

从另一个角度看，这也就涉及到了最高权力和一般权力的分别：最高权力者，信奉的是‘枪指挥党’；在最高权力的争夺中，决定的因素是枪杆子。而一旦掌握了最高权力，成了‘党’的化身，那就要从上到下地强调‘党指挥枪’了。当一个省长，好好经营与中南海的关系就可以了，哪里有什么‘枪指挥党’的问题？不过，最高领导人不会犯胡涂：既然昨天我可以‘枪指挥党’，今天说不定哪个家伙也要走这条路上来；所以，‘党指挥枪’的原则不可动摇，那表示：我现在代表党来掌控枪杆子，你们休想以‘枪指挥党’的方式从我手中拿去这最高权力。

一句话，‘枪指挥党’，造就某人代表党的地位，说的是：要掌党权，必固军权；而‘党指挥枪’，则保证这一地位不被别人（在战争年代，尤其是军人）挑战，说的是要固军权，必有能够代表党的资格。换句话说，在中共政治中（也许是在所有政治中），权力的本质是‘枪指挥党’，也就是暴力；而权力的巩固则需要进一步依赖组织与意识形态，也就是‘党指挥枪’。不懂得前一点，那个政治水平还不如个军阀；而只懂得前一点，则不过与军阀比肩。许多人相信‘党指挥枪’是中共的原则和制度，是因为只看到了一个方面；可是，十六大的权力再分配，涉及最高权力，分析的时候那就不可忽略‘枪指挥党’这个‘潜原则’或‘深层制度’的决定性作用了。江泽民比那些幼稚的观察家更懂得这一点。他知道：一手以枪玩党，一手以党玩枪，就可以使一个本来既没有枪杆也没有党位的人高居于党与枪之上。能玩到这一步，江泽民确实是不愧和毛泽东、邓小平并列了－－我承认，这才称得上是‘高举邓小平的旗帜’。

据（新世纪） 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.