成克傑「伏法」的兩個版本

2000年9月14日，大貪官成克傑「伏法」。新華社等權威媒體發布了消息，但語焉不詳，稱之為「被執行死刑」，按我等普通百姓的思維「慣例」，應該是「槍決」吧。 果然，2001年第12期《反腐敗導刊》轉載了《南京紀檢》的一篇文章，講述了成克傑「伏法」的詳細經過。簡要摘錄如下：

14日凌晨5時，北京市第一中級人民法院的行刑車開進了監獄。成克傑嚇得渾身癱軟，說不出話來。這時，行刑隊上來幾個全副武裝的法警按規定將成克傑五花大綁，插上死刑特有的「斬」字牌，拖上警車……車隊到達刑場後，行刑法警將成克傑從警車上拉下來……隨著指揮官一聲令下，「啪」一縷青煙從槍口噴出，成克傑倒下。

但後來我看到的另一篇同樣是披露成克傑「伏法」的文章卻又有了新的說法。2001年第50期《三聯生活週刊》的《巨貪成克傑斃命於死亡注射－－－透視我國注射死刑》一文中說，「2000年9月14日，原全國人大常委會副委員長成克傑被執行死刑，採用了死亡注射。」

《三聯生活週刊》是一份嚴肅的雜誌，它對成克傑的「注射死刑」在我看來也同樣無懈可擊，同樣讓人深信不疑。 一個人不可能被「執行」兩次，不會槍決了還要「注射」，或是「注射」了再來槍決，那麼，其中必有一種說法是假的，杜撰的。問題是，為何都寫得那麼逼真，又能過五關斬六將登在公開發行的媒體上？

在歷史長河中，我們見過了太多的「謎」，而這些「謎」的形成，其實是因為權威信息披露的顧忌和遲緩，由此造成千奇百怪的「小道消息」、「民間版本」，再加上一些傳媒的以訛傳訛，這些消息就成了揮之不去的「謎團」。 成克傑的「伏法」方式會不會成為一個「謎」？會不會在幾百年後成為考古專家們的論爭對象？

看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。