被隱藏的人類歷史(連載2) 第二章 石骨刀痕——真像露端倪(上)

作者:袁緣 譯 發表:2006-01-07 03:45
手機版 简体 打賞 0個留言 列印 特大


獸骨上人為切劃和弄斷的痕跡,是重要的古人遺蹟。從19世紀中葉到現在,一直是學術界嚴肅探究的問題。
達爾文的《物種起源》出版後的幾十年,科學家們發現了許多留有人類切削痕跡的獸骨化石,它們顯示在上新世、中新世(2500萬年前)以致更新早時期,人類已經存在了。雖然反對者設想那是猛獸、鯊魚或地質壓力留下的,但支持者的分析更有說服力。比如,獸骨與石器埋存在一起,新鮮獸骨上的實驗結果與化石上的刀、斧痕跡一致。同時,顯微攝影技術也把刀痕與鯊齒咬痕區別開來。而且,許多事例中刀痕出現的部位恰好是屠宰時「游刃」的部位。
然而這類「反常」的事實證據,沒有被現代理論收錄。學者們從符合進化論的發現入手,來展示現代人在近代出現的設想。從本章揭開的事實來看,這種做法有些自欺欺人的味道。

第一節 法國--幾百萬年的刀痕

證明思路  刻痕--多個實例--刻痕表面礦物沉積--有石器同埋  確證
1863年4月,法國國家博物館的迪斯諾耶斯(J. Desnoyers)到法國西北部的聖普萊斯特(St. Prest)收集化石。在砂礫中,他找到了一段犀牛脛骨,上面有一系列狹長的劃痕,很像利刃所為,他還發現上面有一些像刀尖刻出的小圓圈。後來,他去了查垂斯(Chartres)博物館和巴黎礦石學院的陳列室,發現那裡存放的出自聖普萊斯特的獸骨化石上也有同樣的記號。於是,他向法國科學院做了報告。
一些科學家說過聖普萊斯特的遺址屬於晚上新世(200∼300萬年前)。如果迪斯諾耶斯的判斷是正確的,顯然那時已經有現代人類活動了。
有人會想:「什麼地方搞錯了吧?」上述結論顯然與現行進化論對立。那麼遙遠歲月的歐洲,怎麼可能有那麼高的智能水平呢?在正統觀點看來,200萬年前只有非洲能找到人類始祖--南猿和能人。而「能人」作為最早的工具製造者,可能性也很小。
雖然另一些學者認為那處遺址的年齡小一些,在120∼160萬年,這對骨頭上的人類遺蹟來說,也太反常了。
在19世紀,迪斯諾耶斯的發現也引起了爭論,反對者憑想像說那些痕跡是挖掘工刻上去的。迪斯諾耶斯駁斥說;「劃痕的表面與化石其它表面一致,也有礦物沉積。著名的英國地質學者賴爾猜測--印痕是齧齒動物留下的,但法國史前學家德莫提理(G. de Mortillet)說:「不可能是動物咬的,可能是利石在地質壓力下刻上去的。」對此,迪斯諾耶斯說:「在挖掘和運輸中,許多刻痕被磨蹭過了,所以和原始痕跡大相逕庭。」
究竟孰是孰非?一些權威人士說:「如能在那裡發現石刀之類的工具,問題就解決了。包熱瓦(L. Bourgeois)是一位牧師,同時也是著名的古人類學家,他仔細檢查了普萊斯特的遺址,終於發現了一些真正的古人石器,並於1867年1月向科學院提交了報告,著名的法國人類學家德誇菲吉斯(A. de Quatrefages)說:「那些石器有削刮器、鑽孔器和矛頭。」
但這還不能讓德莫提理滿意,他還說劃痕是地質壓力所為。看來劃痕的特性分析,邂逅了另一個問題:如何判定石器的真偽?這個問題比較複雜,難怪他不認可。在下一章的鞭辟入裡的分析,將做出有力的證實。
1910年,美國著名古人類學家奧斯本(H. F. Osborn)的研究把石器和劃痕聯繫起來。他說:「這個年齡的地層裡最早的人類足跡,是1863年迪斯諾耶斯在查垂斯附近的聖普萊斯特地層發現的獸骨切痕。最近拉維爾(Laville)和儒塔特(Rutot)在那裡發現了石器,從而排除了獸骨切痕造假的可能,證實了那確是人力所為,也充分證實了包熱瓦1867年在該地層的發現。」
該發現一旦確立,揭開的問題就不是能一帶而過的了。可以肯定地說:因為該發現證明上新世存在人類,就無條件地拒絕它是不對的。有人可能會問:為什麼課本上,人類進化的部分絲毫也沒有提到這類反常的實例呢?甚至只有幾例否定和嘲弄式的腳注呢?是它們不可接受,還是因為它們要重創主流的人類起源學說呢?
基於這種考慮,法國科學院的成員,巴黎國家歷史博物館的德誇菲吉斯教授在書中寫道:「對上新世、中新世,以致更早期人類遺蹟的全盤否定,更像出自一種基於理論的思維定式,而不是實際的直接調研。」

第二節 加拿大--8萬歲的刀痕
證明思路  排除可疑--電鏡掃瞄--與標準樣對比  確證
19世紀還有很多挑戰進化論的考古發現,在展示它們之前,我們且看一個近代的實例--一個為「遷入美洲論」所不容的發現。
現行的「遷入美洲論」認為:約1.2萬年前,一些亞洲的狩獵者部落經白令陸橋遷入了北美洲,後來擴散到了南美洲,也有一些學者把時間推遠至3萬年。
然而,一些發現表明在美洲的更新世時期(200萬年前)就有人類存在了,這類反常的證據與時俱增。後續的章節中,我們將詳細剖析這些科學發現。現在,我們只看一個近代典型例子:加拿大肓空河流域北部老鴉河(Old Crow)出土的化石。
20世紀70年代,加拿大考古學會和國家人類博物館的莫蘭(R. E. Morlan)指導研究了老鴉河的化石。他的結論是:這些獸骨和鹿角在形成化石之前,就被認為切削過。後來經過河水的搬運作用,沉積下來。其出土位點是威斯康星州冰川的衝擊平原,距今約8萬年--這對現行理論是個巨大的衝擊。
但1984年,薩森(R. M. Thorson)和古思瑞( R. D. Guthrie)的論文指出:劃痕可能是河水中的冰凌劃出來的。隨之,莫蘭收回了他的斷言,他說了34個樣品有30個有可能是冰凌劃的。
即使這樣,他依然認為--另4個樣品上的印跡無疑是人類切削出來的。他在一篇論文中說:「這些劃痕和用石刀肢解動物留下的劃痕完全一致。」
他還把兩個樣品送到約翰霍普金斯大學的什曼(P. Shipman)博士那裡鑑定,什曼是這方面的專家,她用掃瞄電子顯微鏡分析了代石上的印跡。和1000多個記錄在案、確定的樣品作了對比,她說:「一塊化石沒有結果,另一塊很明確,就是工具切割的痕跡。」
這個實證也在告訴我們,19世紀的這類發現也不容忽視。雖然那時沒有電子顯微鏡,但光學顯微鏡足以勝任鑑定工作。

第三節 加州--數十萬年的屠宰痕跡
證明思路  復原骨架上,劃痕處處相連  古人宰割痕跡
另一個類似聖普萊斯特化石的近期發現,是美國帝國山谷大學博物館館長米勒(G. Miller)找到的,米勒報導:他在加州的安澤波雷格(Anza-Borrego)荒漠挖出了6個獴獁像化石,上面有明顯的刀痕,美國地質局用鈾衰變法測出的年齡是30萬年,古地磁定代法和火山樣品顯示的年齡是75萬年。
一個有名望的學者說米勒的發現像一個怪獸,像西伯利亞發現一隻活獴獁像一樣荒謬。米勒反駁說:「這些人不希望發現那麼早的人類證據,因為那樣,他們畢生的成績就要進地溝了。」
1990年5月31日,我們和聖地亞哥自然歷史博物館的古生物學家迪默(T. Demere)對此做了探討,迪默說:「他也很自然地懷疑米勒的報導,化石出土時,也沒有發現石器,而且,那些發現也沒發表在學術期刊上,因為未必過得了審稿那一關。但後來,我們從樣品保管人帕克斯(J. Parks)那裡得知,迪默曾被邀去那處遺址考查,可他沒去,也從沒看過那些化石。」
帕克斯說:「樣品上的切劃痕跡處處相連。顯然是屠宰時的刀痕。如果骨頭分開後,被石頭擠動產生的劃痕,不可能在復原的骨架上處處相連。」

第四節 義大利--百萬年的刀跡

迪斯諾耶斯在義大利阿諾(Arno)河谷出土的化石中,也發現了和聖普萊斯特化石一樣的切劃痕跡--其中有南方像和伊特魯亞犀牛(Rhinoceros etruscus)的化石,地層屬於上新世阿斯丁期,距今300∼400萬年。考慮南方像在歐洲滅絕的期限。獸骨年齡的低限也不會低於130萬年。
這種古人切劃過的獸骨,在義大利其他地區也有發現,1865年9月20日,在斯佩齊亞(Spezzia)召開的自然科學學會會議上,拉莫裡諾(Ramorino)教授展示了兩種滅絕的動物--紅鹿和一種古犀牛的化石,上面都有切劃過的痕跡。化石出自聖喬瓦尼( San Giovanni)靠近西納(Sicna)的地區。而且也是上新世阿斯丁地層。
德莫提理風格依舊,又一次想像地宣稱--極可能是挖掘工人劃上去的。

第五節 法國--1500萬歲的斧痕
證明思路  與認定標準對比,排除其它可能  確證
1868年4月13日,勞斯戴(A. Laussedat)向法國科學院報告了一個發現:博傳德(P. Bertrand)送給他一塊犀牛下頜化石,出自法國比利(Billy)附近的一個地塹。上面有四個非常深的短痕,在頦骨下部,基本平行。很像短斧砍的,因為印痕上有交叉外形的骨紋,像斧子劈的木塊一樣,因此,他認為那在骨頭新鮮時,石斧砍過的遺蹟。也就是說,他認為人類與刻動物同時生活在遙遠的古代--地層的年代竟是中新世中期--距今1500萬年!
真是人類所為嗎?德莫提理照例否認。他自己排除了猛獸咬印的可能後,寫道:「那是簡單的地質作用的壓痕」--卻沒有提供任何證據證明自己。
賓福德(L. R. Binfond)是現代研究切骨痕跡的權威,他在《骨化石:古人和現代人之謎》一書中寫道:「石斧、石刀砍出的痕跡較短,而且是一組一組的平行痕跡。」這是對1868年勞斯戴研究的直接證明。

第六節 法國--1500萬年的敲骨吸髓
證明思路  現場做對照,再綜合其它痕跡  確證
1886年4月《法國科學進展》中,還有一份同類論文。賈瑞格(F. Garrigou)和費侯(H. Filhol)報導:「我們有充分的證據表明,遠在上千萬年前的中新世,人類就和那時的動物共存了。」
證據是一組出自法國珊珊(Sansan)的獸骨化石,明顯是人為弄斷的。當現代科學家判斷它出自1500萬年前的中新世地層時,又成了現代進化論的災難性反例。
德莫提理老調重談:「那是在石化過程中,可能因為脫水而自然破裂的。後來又經受了地層運動。」
而賈瑞格則證實那是古人敲骨吸髓的結果。1871年,在義大利波倫亞(Bologna)舉行的國際史前人類和考古學大會上,他發表了自己的見解:他先展示了一系列新鮮的骨頭,都有無可爭議的切割砍砸的印跡;而後,他拿出一種小鹿(Dicrocerus elegens)的骨頭化石來對比,兩者印跡完全一致。
他還出示了一些晚上新世的骨片,上面有明顯的切削遺蹟。按賓福德的說法,敲骨吸髓之前,要用石刀刮下骨表面的肉。

第七節 希臘--500萬年前的剖骨取腦
證明思路  敲砸骨頭,有序的剖取,石器同埋  確證
希臘的派克米(Pikermi)靠近馬拉松平原,有一個化石豐富的晚中新世地層遺址,那是傑出的法國科學家高萊(A. Gaudry)發現的,1872年,在布魯塞爾召開的國際史前人類和考古學大會上,馮杜克(B. von Duker)報告了他在派克米發現的獸骨化石,上面的印跡表明至少500萬年前的中新世,已經有人類存在了。
馮杜克首先去了雅典博物館,檢測了出自派克米的大量骨髓化石。他發現了34塊三趾馬(Hipparion)下頜化石,19塊羚羊的脛骨和22塊犀牛等大動物的化石,都明顯呈現被敲砸吸食骨髓的特徵。這樣的骨頭化石,他標注了幾百個。
此外,他還發現許多三趾馬和羚羊的腦腔,呈現有序地去掉上頜取食腦髓的跡象--食肉動物的撕咬和地質壓力是不會造成那樣的效果的。
隨後,他親自到派克米調研。第一次發掘。挖出的三趾馬和羚羊化石,有1/4帶有人為敲斫的痕跡。他還報導:「我在化石中發現了一塊很合手的石錘,很適合處理那些骨頭。」

第八節 英國紅岩:200萬年前的首飾
證明思路  三個典型特徵--疑問不成立  確證
1872年4月8日,英國皇家古人類學院的會議上,地質學會的查爾沃斯(E. Charlesworth)展示了一批鯊魚牙齒,每枚牙齒中間都有穿孔,就像南海島民做武器或項鏈鑽的孔一樣。牙齒出自東英格蘭的紅岩(Red Crag)地層,距今200∼250萬年。
對海洋動物,比如軟體動物,不可能搞出這樣的鑽孔的問題,查爾沃斯做出了令人信服的解釋。一個科學家提出了牙齒腐蝕的可能,但就目前所知,鯊魚沒有這個問題。另一個提出是否寄生蟲所為,但他承認魚的牙齒裡不會有寄生蟲。
考野(Collyer)博士對此提出了是人工製作的觀點。會議記錄中記載:「他用高倍放大鏡檢查了那些一線穿通的鯊魚牙齒。……在他看來,那些連續貫通的孔洞,是人類所為。」他提出的理由中,這幾個較為典型:
1、鑽孔在牙齒正中間;
2、鑽孔邊緣的斜面斜度;
3、人工鑽孔的記號。

第九節 土耳其--恐像化石上的彫刻
證明思路  骨雕+石刀+縱劈的獸骨  確證
1874年,卡沃特(F. Calvert)在土耳其達達尼爾(Dardanelles)一帶的中新世地層中,發現一塊恐像(Deinotherium) 化石,上面刻有一個動物圖案。他這樣記錄道:「我在發現骨雕的四周搜尋,找到了一個燧石刀和幾塊縱向劈開的獸骨化石。顯然是古人取食骨髓的殘跡。」
恐像與大象有點相似,但身體巨大。現代權威人士認為。它們從早中新世至晚上新世時期,生活在歐洲。因此,卡沃特把達達尼爾遺址定位於距今500∼2500萬年前的中新世,比較合理。可是現行理論認為,那時只有像猿一樣的靈長類存在,即使定位於晚上新世- -距今200∼300萬年前,出土骨雕飾品也太早了,這種工藝(按進化論)應該是近4萬年的事。
在《史前史》中,德莫提理迴避了達達尼爾地層的年齡,卻說:「發現一個骨雕,一個石刀和劈開的獸骨化石,簡直太完美了,以至於讓人懷疑。」
真太有趣了,在聖普萊斯特遺址中,德莫提理埋怨沒發現石器工具,或其他人類遺蹟,這裡,他又說發現太完美了。他言外之意說卡沃特在騙人。
但是,加州大學的垂爾(D. A. Trail)教授曾這樣評價卡沃特:「他出身於最優秀的英裔世家,具有深厚的地質學和古生物學造詣。他在達達尼爾的研究,成績斐然。」
卡沃特在達達尼爾地區指導了許多重要的考古發現,垂爾說:「在我與卡沃特的交往通信中,我瞭解到他是個很誠實很嚴謹的人。」

(待續)

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

歡迎給您喜歡的作者捐助。您的愛心鼓勵就是對我們媒體的耕耘。 打賞
善举如烛《看中国》与您相约(图)

看完這篇文章您覺得

評論


加入看中國會員

捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意