【大家談】讀者有權上訴: 媒體合併 損害讀者利益

本週二聯邦法官蘇珊•佑思頓(Susan Illston)裁決，克林特•瑞裡(Clint Reilly)，作為一個讀者，對於報業集團的合併收購案有權上訴。

去年，「媒體新聞集團(NewsMedia Group)」，即奧克蘭論壇報(Oakland Tribune)及幾份其他灣區日報的老闆，用7.36億美金買下聖荷西水星報及Contra Costa時報。

「赫氏集團 (Hearst Corp)」，即舊金山紀事報的老闆，也參與了交易。用2.88億美金買下蒙特瑞縣先驅報和另兩家報紙，並同意把這些報紙的擁有權讓給「媒體新聞集團」以換取其在丹佛母公司的股份。

克林特•瑞裡認為這些交易製造了在灣區媒體的壟斷。會使報費上升，新聞的不同報導減少，報紙質量下降，從而損害讀者的利益。瑞裡是在美國反拖拉斯法案的前提下，提出上訴的。瑞裡現為房地產投資商。他曾做過政治顧問，還是1999年市長候選人。

對方，「媒體新聞集團」的律師說，大眾可能受到的僅有的潛在經濟影響是去年的一項提議，把Contra Costa時報的零售價從每份25美分提至50美分，但這項提議並未實施。瑞裡也不是該報訂戶。赫氏集團的律師則認為瑞裡所指的併購案會導致新聞從業人員的裁員，不同社論的報導減少等等說法，是在法庭的判決能力之外的。

但是美國聯邦地區法官佑思頓稱，聯邦法律認同大眾對保持新聞媒體的競爭和多元性的需求。她說「國會珍重不同新聞內容來源在社區的存在的必要性。獨立的不同(媒體)來源的失去會損害到消費者的利益。」

克林特•瑞裡作為讀者和訂戶曾在2000年對赫氏集團6.66億美金的舊金山紀事報收購案提出過上訴。當時法官也判給瑞裡有上訴權。雖然瑞裡沒有最後阻止收購，但赫氏集團也沒有成功的撤消這一訴訟。

佑思頓法官說若在此案中，媒體並購案被證明違規反拖拉斯法的話，瑞裡遭遇可能的經濟性的損害的說法也可成立。法庭將在4月30日開庭審理此訴訟。

其它不說，對瑞裡試圖保護灣區媒體的獨立性，多元性及捍衛讀者利益，而個人挑戰大集團的勇氣和作為，要拍手叫好。

在當今社會裏，我們都知道媒體對每個人來說的重要性。讀報，看電視，上網看新聞已經成為人們每天生活中不可少的一部分。依賴媒體得到各種資訊是人們知曉天下事的主要途徑。畢竟自己能親臨到的事件恐怕佔萬分之一的比例都不到。

「潤物細無聲」，「潛移默化」的效果是媒體可以達到的。雖然那句「謊言說一千遍就能變成真理」是叫人唾棄的謬論。但是在一個沒有新聞權或者說是，媒體被國家超級壟斷的社會，它反映出的是一個可怕的現象。曾經聽到89年後來美的大陸朋友在得知六四真相後，直呼 「上當受騙」。因他們的頭腦中原先被灌入的是那時媒體清一色的報導：六四沒有殺人，死的是被「暴徒」弄死的解放軍。控制媒體，愚弄百姓，中共絕對是高手！甩國民黨幾個數量級！君不見其為控制「外來」網際網路的自由信息的衝擊，在網上撒下多少銀票都不眨眼的。

六四之後，中共對媒體的極端控制，不擇手段利用之一例可反映在2001年央視 「焦點訪談」播出的天安門自焚案。法輪功在對錄像進行慢鏡頭分析後，揭示出來的真相，令人相當的震驚。那一刻的心有餘悸現在還記憶猶新。知道真相後的民眾會憤怒的。中共竟然在光天化日之下製造騙局，上演預先編好的群戲，且殺害其中「演員」，然後嫁禍於人，達到欺騙百姓的目的。手段之烈比黑手黨凶。然而對這一事件，大陸的媒體全體一個論調。一個去調查一下事情的真相的都沒有，或不能也不敢。相反卻是老外的「華盛頓郵報」的記者，去一「自焚」 劉姓死者 (圖像慢鏡頭分析，可看到她實際上是當場被一穿軍大衣的人用利器砸腦後倒下的。) 的家鄉實地調查。得出結論，那個死者根本沒有煉過法輪功。大陸的媒體真被管制得「一蹋糊塗」，除了成為政府利用工具，哪裡還談得上媒體對工眾的職責。

當然像美國等的西方國家對媒體也會控制，但不能壟斷。不會集體顛倒黑白，而不發異聲。公眾也不答應啊。如此案，瑞裡對媒體收購可能造成的資訊自由度減少都能提出個人起訴。

媒體有社會監督之責，從業人員有新聞道德去遵循。不為利益左右，不歪曲報導而混淆視聽，此為根本之根本。

媒體的情況能反映出一個國家的政治生態和社會生態，它像一面鏡子可以照到許多方面的問題。

作為在海外的中國人，我們需要的是真實報導，不為「五斗米而折腰」的，能擔負起社會監督職責的媒體！


(看中國首發 歡迎轉載)(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

来源:看中國時報

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。