冉雲飛：我為什麼支持艾未未七一罷網？

當艾未未在網路上發起七一罷網後，有許多朋友應和，當然也有不少朋友反對。其實這是相當正常的，本不值得多談，任何一件事情有人反對有人讚同，是一個社會的常態。但因為-些反對的朋友--其實這些朋友是非常認同老艾的一些做法的--也是長期以來痛貶專制、爭取民主的自由派人士，因此我覺得有必要出來說一說。我出來發表自己的看法，不是和稀和，不是搞調和，不是要消滅彼此的不同，而是要讓雙方看到各自行動的侷限與互補。

在中國每天可以玩下去的行為並不多，所以諸種行動能夠一而再，再而三地繼接下去，絕對是一件相當好玩的事，所以前兩天，我在自己的微博上說：我們可以"七一罷網，七二翻牆，七三圍觀綠壩，七四用武漢城管方式跟中宣部打心理戰，七五看逯軍、胡哥、老艾的照片PS展覽，七六把張發財的鼠表坦克拿出來現場解說，總之方式是可以多種多樣，世上的路不只一條。所以很多事不要搞得非此即彼，大家玩多元化，都是為了到羅馬。"
看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

為了把事情說得更簡潔些，我不妨列些條目出來對比，讓大家看看同中之異，異中之同，進而求同存異。
看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

一：罷網的藝術派和翻牆的實證派的價值觀是基本相同的，唯一不同的是技術層面上面的區別。他們是同而不同，同是價值觀，不同是手段與技術。

二：罷網多是藝術家，翻牆多為實證派。藝術家浪漫衝動，實證派講究硬梆梆的理性，衝動與理性，看上去不搭界，其實對人來講，這是一枚硬幣的兩面。

三：罷網是行為藝術，翻牆是技術培訓。行為有直觀感，必有好玩處，引起更多的人"圍觀"；翻牆是技術訓練，對於信息多元化有莫大好處。

四：罷網不是自宮，翻牆可瞭解信息。罷一天的網不是自宮，而是間隙性的提醒，是表達一種"你大爺我可以暫避一下"的態度，是爭取權利的一種方式；翻牆即是瞭解信息，可以帶來信息的增量，但並不一定帶來認知的質變。

五：罷網的效果是感覺到的，翻牆的效果可證實的。但你不能說感覺到效果不能實證，便不是效果。事實上，罷網的行為藝術，如果易行易於操作的話，更容易傳統傳媒的追捧，這就是罷網的效果與意義。事實上，艾未未一提出七一罷網，就有不少國外媒體跟蹤採訪，其飯否的微博就被關閉，而他就通過各種化名來進行"野火燒不盡，春風吹又生"的傳播，使得罷網這一行動變成一個公共話題，這就是效果。

六：有用與否固然重要，但人活著最重要的是表達一個態度。我經常遭遇這樣的疑問，你每天批評政府有用嗎？面對每天那麼多的黑暗事件，我能說有用嗎？我哪怕影響一滴水，他自願去浸潤中國這乾涸的土地，你能說它就一定沒用嗎？我現在想起來，我們為什麼是個成王敗寇、急功近利的民族，大概與沒有真正的信仰有關吧。我不是說不講有用與否，而是說不把有用與否氾濫到我們生活的各個層面。實用主義氾濫的後果，是做任何事考慮實用，於是底線沒有了，尊嚴沒有了。把世故油滑當成了一些人志得意滿地行走於世的成功術，從而放棄做人的底線。這樣的人，我們一抓一大把。與此同時，當你做事的時候，他在旁邊說沒用，他要展現他的世故。我並不批評實證派的實用（事實上實證派也反對那種庸俗的實用主義），我非常讚賞實證派的實用，我是他們不折不扣的朋友。但任何事講究實用，把實用放到不可質疑的位置，最終造就成急功近利的溫床，就會誕生"我死後哪怕洪水滔天，也與我無關"的生存哲學。

但老艾的行動之所以引起歧義，也在於它如下的缺陷：

一：應該更清晰更有操作性（實證派最好的就是有清晰的可操作辦法）。或者請一位書法家寫一幅"七一罷網"的字，製成照片後，掛在參與者自己的博客、即時通等上面，這樣的效果也可以檢驗。總之，讓人感到你的效果，更好的是讓人看到你的效果。

二：不應該提全國罷網的概念。全國的提法除了概念上大到不可實現外，還給人空洞不實之感。如果叫做"七一我們罷網"更準確，更不易引起官方的恐慌。六月四號左右，推友們為了反對中國封鎖推特，倡議發言均帶上"China Blocks Twitter "，以此表達自己的抗議和憤怒，在不到兩個小時時間內，該關鍵詞迅速攀升至Twitter Trends趨勢榜的第三位。這種做法我們可以借鑒。

三：罷網是個嘉年華活動。做任何事引起官方的恐慌並不是我們的目的，只是讓官方知道我們的態度。引起官方的恐懼，其實也是增加參與者的恐懼，而使參與者大為減少，效果反而不好。要把這事當成一件有趣有料的人都可以幹的事，不一定只有有種才可以干。互相製造恐懼是件最不經濟且愚蠢的事（官方在這方面就成了愚蠢顢頇的典型）。

四：標語口號。實證派的"反綠壩，齊翻牆"，老艾的口號應該是什麼呢？"綠壩生，我罷網"，或者"你來了，我躲也"之類。總之，好玩有趣，易記上口。爭取權利的過程也是一個遊戲過程，政治並不都是嚴肅的，你看美國大選就是嘉年華活動，儘管我們要實現這樣的目標，路還很遙遠，但我們可以預先小范圍來學習。

五：做事有風險，行事要謹慎。雖然這是個幾乎可以說沒有風險的小舉動，但告知參與者依舊是提議者的義務。這樣的提醒一輩子有效，有人會覺得這樣婆婆媽媽太膽小，作為提議者可以有膽子，但你不能不提醒參與者，讓他自行考量並做出決定，這是對參與者負責任的一種態度。更遠一點說，每個人各自為自己的行為負責，才可能造就一個成熟的公民社會。我們每個人有許多不同，但我們的人格和基本權利是相同的。每個人都在爭取自己的權利，不是為任何人的所謂成功墊背。

從世俗的毒藥成功學的角度看，老艾也算得上是個成功者，但老艾是骨子裡面有生命衝動的人，名韁利鎖玩不住他。有些人無名無利的時候相當有衝勁，但一旦得到這一切，他的生命就結束了，如此結束生命的中國人可真不少。我曾經說過，中國有的人是三十歲就說自己老了，四十歲就可以抬出去活埋了。本來生存質量都不高，生命能量都得不到好好的釋放，卻自賤自戕到不尊重自己生命能量的地步，使得自己的能量被壓抑如同行屍走肉。

與現在一些過於實用主義的年輕人相比，看來像艾未未這樣的老傢伙倒是不那麼靠譜的理想主義者，離生命的本真狀態更近一些。人生一世，草木一春，何勞拘束何勞役役。雖然這樣去衝動也可能失敗也可能有缺陷，但生命衝動的能量釋放和這個過程，永遠是一種最舒服的享受。人生最重要的在於表達，在於一種生存態度，在於一種盡量自主選擇的過程，而不僅在於那種人人都可看得出來的勝利。

我不是個非此即彼的人，我行事看重做人的底線和人格上的大致靠譜，我盡量不苛求人，不喜歡拿道德放大鏡去把自己搞成窺陰癖。我知道人是一種有侷限的動物，我欣賞胡適先生與反對白話文的生物學家胡先肅（左有馬旁）先生照相後的題辭，"我們是兩個互相反對的朋友"。在實證派的翻牆和藝術派的罷網之間，我志得意滿地騎牆，樂於沒有立場，遊走他們之間，相當愜意。我享受兩邊的朋友帶給我的快樂，因此請繼續看明天我寫的《我為什麼支持北風七一翻牆》。

2009年6月24日9：02分急就於成都

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

来源:新世紀

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。