拜登沒被彈劾 為何川普被彈劾?評論指出最大盲點(圖)


川普總統(圖片來源:白宮/公有領域)
川普總統(圖片來源:白宮/公有領域)

【看中國2019年11月18日訊】(看中國記者文可伊編譯)美國保守派網路雜誌《聯邦黨人》(The Federalist)近日刊登一篇評論文章指,既然公開承認曾對烏克蘭利益交換的喬.拜登沒有被彈劾川普(特朗普)也不應該被彈劾。

文章質疑民主黨用比對待拜登更高的標準來對待川普,還說,美國人不傻,川普將在2020連任總統。

文章說,在烏克蘭爭議事件中若存在「利益交換」(quid pro quo),則要看看這種交換是否符合美國的公共利益,還是只符合川普總統的「私人利益」,即試圖推翻喬.拜登的候選人資格,還是兩者的結合。文章說,外人永遠無法確切知道兩黨的動機,但是民主黨進行彈劾調查的理由顯然很薄弱。

簡而言之,如果拜登在公開場合承認自己曾對烏克蘭進行利益交換後,仍可繼續擔任副總統,那麼道理上川普也應該可以,至少在2020年大選之前。至於民意如何,到選舉時,投票箱中的選票自有分曉。

美國向國外發送援助,當然是希望外國政府實施某些法律、商業和社會行為。

文章提出一個重點,就烏克蘭事件而言,放在桌面上的唯一問題是,與烏克蘭進行的「利益交換」的根本動機是處於私人利益還是公共利益?

民選政府官員是公民的代理人。因此,人們期望他們履行職務,為國家利益服務,即所謂的公共利益。當民選官員為個人利益服務時,他們就不再是民主信任的好領袖。在這種情況下,他們可能會被另一政府部門革職,或通過自由選舉下臺。

當時任美國副總統的拜登在電視節目上公開宣稱他曾扣留給烏克蘭的援助,直到調查其兒子天然氣公司的檢察官被撤職。文章問道:「此舉到底是為了他家庭的私人利益還是美國的公共利益行事?」

歐巴馬政府對烏克蘭檢察官懷有合理的關注,這並非不可想像。問題是,拜登人個人是否從解雇烏克蘭檢察官中直接受益,還是讓美國政府和人民受益?

文章說:「模糊這些界線不是良性的。為了維護公眾的信任,民選官員不僅必須避免不正當行為,而且還必須避免出現不正當行為。至少就後者而言,拜登沒有做到。」

視頻清楚證明,拜登將美國的援助與解雇調查他兒子公司的檢察官兩件事聯繫在一起。這樣做對美國有何利益?

文章質疑說,當拜登得到個人利益的證據比川普的還要強時,彈劾川普總統卻沒有彈劾拜登,這是否合理?特別是拜登也在競選總統。

「這說明民主黨在用雙重標準對待川普總統。」文章指出,這是民主黨在來屆選舉中賭一場,這是會導致他們大贏或大輸的賭博之一。

最後文章指出,「美國人不傻」,他們將會在選舉投票時表現出智慧和遠見。就目前的情況看,「川普將連任總統,而拜登可能連自己的黨內提名都無法通過。


歡迎給您喜歡的作者捐助。您的愛心鼓勵就是對我們媒體的耕耘。 打賞

看完這篇文章您覺得

評論




神韻晚會

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.