公共财政里有多少“机关”

作者：五岳散人发表：2011-01-28 10:50

据说，哲学上有个命题叫做“从错误的前提可以推导出所有荒唐的结论”，而且是被证实的那种哲学命题，好像证明者是罗素先生。哲学咱们是不懂的，但这种命题在我们的生活里根本就不用劳烦大哲学家去论证，只要广东省人大财经委预算监督室主任就可以了。

事情是这样：如果《广东省2011年省级部门预算草案》获得通过，广州8所机关幼儿园将获6863万元财政资金补贴，这事当然引发了公众质疑。广东省人大财经委预算监督室主任解释称，目前这些幼儿园都是事业单位，按照我国财政体制都会给予财政预算安排，这和其他事业单位是一样的，所以预算编制并无不妥。

这种事业单位的预算，本身是否应该包括类似于公务员福利的机关幼儿园，原本就是一件属于历史遗留问题的事。在计划经济的时代里，我们这里建立了很多小而全的微型社会，不但是机关有自己的一套体系，连原来的大型国企都有自己的一套从衣食住行到生老病死的体系。现在，很多情况下国企为了减低自身负担，把这种微型社会的好多功能交还了社会，但政府机关单位的这种小社会还存在着，这种小社会结构不但没有瓦解，反而成为了公务员福利的一部份，但挂的名号则是事业单位。

所以说，要是按照这种现行规定执行的话，那当然是没有什么不妥的。何止是没有不妥啊，简直是妥当得很呢！但用着“事业单位”这种公共事务管理的单位名称、行着为单一群体谋求福利之事实，这个前提是不是靠谱，本身就很难说。这个前提要是不正常，后面得出多少貌似很正常的结论都并非怪事。这也是为什么说一位预算监督室主任就能超过大哲学家的原因，因为他是这种荒唐逻辑的践行者，哲学家不过是论证者罢了。

说起来也不能怪这位主任，他的责任就是按照现行的制度编制这个预算，然后按照现行的规则审核这种预算，在这个前提之下，只要一切都符合标准的话，确实没有什么理由不让这个预算通过。而且这种预算也没有什么障碍不让其通过，因为这种事业单位的编制想要修改是很难的事，“两会”审议预算当然可能会造成一定阻碍，可实际上，很多代表本身就是各级官员，让受益者审议切身利益的行为，估计比裁判兼球员还不靠谱。

我们的公务员享受的东西，有时候确实是有点儿太多了，而且不少都是隐形享受着的，根本没有人知道。他们的孩子可进入这种财政补贴的幼儿园，而广东整个省能享受到财政补贴的幼儿园不到4%，老百姓的孩子想要上一所公立的幼儿园比登天还难。与此同时，不但政府不补贴社会幼儿园，甚至还从牌照发放上进行限制，让市场产生稀缺性，弄得社会幼儿园不是高价就是黑户。

其实，我个人并不反对在某种程度上给予公务员一个较为丰厚的福利待遇，这在很多国家也是通行的做法。但有一个前提，即在公共产品上公务员不可过度占有资源。这种考虑基于两点：其一，纳税人的钱不能瞎花；其二，要让公职人员知道民间的疾苦。咱这里纳税人的钱是不是瞎花就不说了；知道民间疾苦这件事，大概也在某种“衣食无忧” 的现实生活环境里消磨了。

前段时间，广州市长说自己住在一个高档小区中，月租金只有600元。虽说他也知道这里有一部份补贴，但具体多少可能他也不清楚。因此，他教育大家最好是在买不起的时候先租房。话倒是没错，就是例子举得实在有些让人无语。我们的吏治之所以到了这个地步，恐怕这也是原因之一吧。

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。