2020年香港立法会选举中，为什么“新界西”和“九龙东”的选民都要吃亏？
落后的选区分界制度，终于导致“新界西”和“九龙东”的选民都有很大的损失，“新界西”甚至丢失了一个有多的议席，为什么？
2020年香港年立法会选举的预计总人口为7558100人，议席35个，即是平均每215946个香港人（标准人口基数），便可以选一个议席。但是，事实并非如此！把全香港划分为五个传统选区后，可以选一个议席的人口基数，区与区之间的差异颇大：
【表一】人口基数差异
选区...........预计人口.....议席数目.....人口基数......较标准人口基数
香港岛(LC1).....1232700......6............205450...........少4.86%
九龙西(LC2).....1205300......6............200883...........少6.98%
九龙东(LC3).....1120800......5............224160...........多3.8%
新界西(LC4).....2174700......9............241633...........多11.9%
新界东(LC5).....1824600......9............202733...........少6.12%
总计：..........7558100.....35............215946（标准人口基数）
从上表中可以看出，最着数是九龙西，就算较标准人口基数少15063人（6.98%），也可以选一个议席；最吃亏是新界西，较标准人口基数多25687人（11.9%），才可以选一个议席。但是，并非所有预计人口都有登记做选民，这又会否令每一个选区的得益或吃亏程度有所改变呢？有可能。所以值得以选民登记数字，再计算一次。今次立法会选举的登记选民总人数为4455331人，议席35个，即是平均每127295个选民（标准选民基数），便可以选一个议席。把全香港划分为传统五个选区后，可以选一个议席的选民基数，区与区之间的差异更大：
【表二】选民基数差异
选区..........登记选民人数...议席数目......选民基数......较标准选民基数
香港岛(LC1).....705525........6............117588...........少7.63%
九龙西(LC2).....600864........6............100144...........少21.33%
九龙东(LC3).....708348........5............141670...........多11.29%
新界西(LC4)....1303946........9............144883...........多13.82%
新界东(LC5)....1136648........9............126294...........少0.79%
总计：.........4455331.......35............127295（标准选民基数）
跟【表一】相比，九龙西仍然是最着数，而且较以人口计算，着数得多，较标准选民基数少27151人（21.33%），也可以选一个议席；可能是因为选民登记率相对较低，选民基数变得最低，变相每一票的重要性是五区中最高，即是每一票的价值是五区中最高，九龙西的选民可以说是最幸福的，因为他们有最大的话事权！新界西仍然是最吃亏，而且更加吃亏，要较标准选民基数多17588人（13.82%），才可以选一个议席；每一票的话事权和影响力，都是最低！
值得注意的是，以预计人口计算，九龙东本来只是少许吃亏，但当以实际选民数目计算后，九龙东立刻吃亏得多，吃亏程度跟新界西相约，要较标准选民基数多14375人（11.29%），才可以选一个议席！另外，可能因为选民登记率偏高，新界东选民已经变得无什么得益！
综合【表一】和【表二】的数据，就今次立法会选举的分区划界制度来看，五区选票的权重并不平均。香港岛有小得益，九龙西就有大得益。新界东无得失。九龙东有大吃亏，新界西则有更大吃亏！
而实际上，如果我们把新界西的人口2174700除以标准人口基数215946，新界西其实是应该有10个议席，而不是现在的9个议席。若以登记选民人数计算，情况也是一样。如果我们把新界西的选民人数1303946除以标准选民基数127295，新界西其实应该也是有10个议席，而不是现在的9个议席。新界西少了一个议席，为什么？为什么新界西选民要吃亏？
因为法例规定，只可以有35个议席，又只可以有5个选区。法例还规定，每一个选区的议席数目，只可以是5至9之间，即是每一个选区，最少要有5个议席，最多不能多过9个议席！
香港岛、九龙西、新界东都有得益，所以没有投诉；九龙东有明显损失，跟新界西相若，但因为九龙东选民和政客皆以为只是有轻微损失，所以也没有投诉；新界西有明显损失，选民和政客早已向“选举管理委员会（选管会）”投诉！
选管会的回复是：由于35个议席、5个选区、每区议席5至9个之间的规定，为法定前设，选管会无权作出任何修订，若要修改，则涉及修订《立法会条例》，并不属选管会的职权范围，选管会已将有关意见，转交“政制及内地事务局”考虑。就投诉指出，新界西原应获分配10席，因法定议席上限而只能获分配9席的问题，鉴于选区的人口偏离其所得数目的百分比（11.9%），仍然在法例许可的偏离幅度（15%）之内，因此，符合法例要求，无须修改。
选管会的报告（见【注】）指出，纵使已经尝试以不同合乎现行法例规定的方式，重新划界，但都未能解决五区人口基数差异大、五区选民基数差异大、五区选票权重差异大等问题，相信新界西欠一议席的情况会持续；除非修改法例的要求，例如：由五个选区增至七个选区或更多，每区议席5至9个之间修改为3至12个之间，否则，议席分配不均等问题，恐怕将永远也得不到解决！
笔者不清楚，现时落后的选区分界制度，究竟对谁有利？可能是对建制派有利，也可能是对反对派有利，但在处理选区分界制度问题时，两者也不应该列入为考虑因素，不公平的，就要改；所以笔者没有追查，究竟历年而来，有冇立法会议员或政府官员（尤其是“政制及内地事务局”），曾经提出过修例，改善选区分界制度不公的情况，如果有，为什么不获通过？如果冇，为什么？是否有人疏忽，轻视了选举制度的公平、公正和公开！
事到如今，惟有多提意见，希望情况能够尽快改善。当然，如果议席能够随着人口增加而自动增加，不受35席所限，是最好的，但可能牵涉修改《基本法》，情况可能更复杂，所以笔者暂不讨论；然而，其实选管会的报告已经提出了很多建议，只是通通都与现行的过时法例有所牴触，所以无法执行，例如：把离岛区从新界西勾出，成为一独立选区；把全新界由两个选区，变为三个选区，即是：新界西、新界北和新界东；通通都是很好的建议，只是受法例所限，无法执行！
因此，笔者谨此呼吁所有立法会的持份者，包括议员和官员，能够尽快提出修例，改善选区分界制度不公的情况，更新已经落后多时的法例和选区分界制度，促使日后香港的所有选举，都能够更加公平、公正和公开，可以吗？
自由撰稿人、香港市民兼选民：侯镇安
2020.7.4
（本文为公开信，并无版权，欢迎自由转载和广传，谢谢。）
【注】选管会的报告是指，选管会于2019年9月3日，向香港特首林郑月娥呈交的报告书。
来源:看中国来稿
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
