如果把反對民主的道理用到日常生活上來…

民主好不好，多黨機制好不好？這本不是個複雜的問題，可偏偏有某些人要將之複雜化：什麼初級階段啦、什麼人的素質啦、什麼國情不同啦、什麼政黨之間的鬥爭不是為了人民、什麼一搞普選、多黨制就會亂啦……講來講去，答案就是不好！至少是不能馬上實施，看上去似乎理由十分正當。但如果把這種反對民主的道理用到日常生活上來，顯然其荒謬性就暴露無遺了！

只要看一下中國曾實行了幾十年市場全無競爭的計畫經濟，再比較一下在改革開放後而代之出現的商品經濟市場，我們就能看到，在商業領域裡一夜之間，猶如雨後春筍般湧出許許多多的商品生產商、零售商。那些生產商和生產商、零售商和零售商之間隨即開始了激烈的商業競爭，而且商家們都是以其企業能獲取最大利潤為經營目標的。所以，我們消費者自然不會愚蠢到會自作多情地以為他們是在為我們消費者的利益而打得你死我活，他們進行這種競爭首先是為了謀取他們自己的商業利益。但是，這樣競爭的結果，實際上受益的就是我們廣大的消費者。因此，那些什麼「大減價」、「大出血」、「大蝕賣」、「讓利銷售」、「開業大贈送…」決不是因為商家們嫌錢掙多了怕咬手，這都是他們互相之間競爭的手段，消費者卻因而買到了「便宜」貨。若是只有一個大商家壟斷了整個市場，恐怕消費者只能見到的是產品不斷加價及保持數年不變的舊款式了！曾記否？在那官商天下的時代，消費者去買東西都得給國營商場的售貨員賠著笑臉，低聲下氣地請求售貨員拿商品來看看…這在今天是匪夷所思的笑話了吧？

所以，由此可以推斷，即使那些商家們做生意的唯一出發點就是為自己掙錢，絲毫也不考慮消費者的利益。但是在有其它同行的競爭下，他不能不做出些對消費者更有利的舉措以戰勝對手。如果不是有這種競爭機制，而是只靠消費者們從道德上去約束，去喋喋不休地對商人說些做人要有良心，有合理利潤就行了，不要貪得無厭、要全心全意為消費者服務…這類話，或是一廂情願地相信壟斷了市場的大商家會自我良心發現、不斷自我完善，能起到那樣的制約效果嗎？

誰會相信，如果不是為了和對手競爭，在消費者心目中建立信譽、吸引更多的顧客，怕被消費者淘汰，商人們會自覺不斷去努力提高產品質量、減低成本和推出新款式？再說了，就連不識字的老太太上農貿市場買菜也懂得貨比三家，到處砍價。從中比較出東西最好價錢最理想的一家。消費者有權選擇他要光顧的商號、有權選擇他要的產品，這就是民主的基本原理，也就是人民的選擇權！

至於擔心市場一開放出現太多良莠不齊的商家，擔心消費者的素質低而不懂挑選好商家的產品、擔心國情不同，消費者會偏幫偽劣商家等等理由能成立嗎？如果成立，中國人民不妨一致要求回到計畫經濟的年代，而與之最適用的就是無產階級專政的一黨體制。

其實中共很瞭解這個道理，所以千方百計地反對在政治領域裡搞「市場經濟」，不讓有任何新的企業誕生，這樣它可以永遠保持市場獨家壟斷地位，永遠可以藉一旦它關門倒閉了，市場上就沒有商品供應了，即政治領域裡的權力真空的藉口，讓消費者恐懼沒有其它商家即時可以供貨而只有讓自己繼續壟斷下去，不管那產品的質量如何的粗製濫造、價格是如何的不合理！

我相信人們無論想實行什麼政治制度都好，最終都是為了能使自己生活得更好。所以認為適用政治生活的道理和適用日常生活的道理截然不同的人，不妨來反駁一下。 _(博訊自由發稿區發稿) (博訊 boxun.com)(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。